Решение № 12-749/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-749/2025

Дело №12-749/2025

УИД 29RS0014-01-2025-003568-03


РЕШЕНИЕ

<...>

24 июня 2025 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу защитника УФСИН России по Архангельской области ФИО1 на определение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 02 апреля 2025 года,

установил:

21.10.2024 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1566, которым УФСИН России по Архангельской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, УФСИН России по Архангельской области подало жалобу в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Решением судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 19.12.2024 по делу №12-715/2024 постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 от 21.10.2024 №1566 оставлено без изменения.

На вышеуказанные решение и постановление по делу об административном правонарушении защитником УФСИН России по Архангельской области была подана жалоба в Архангельский областной суд.

Определением судьи Архангельского областного суда от 31.01.2025 жалоба защитника возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока.

17.02.2025 защитником вновь подана жалоба в Архангельский областной суд, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Архангельского областного суда от 18.03.2025 в удовлетворении ходатайства защитника УФСИН о восстановлении срока на обжалование отказано.

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО3 от 21.10.2024 №1566 вступило в законную силу 25.01.2025.

25.03.2025 УФСИН России по АО обратилось к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа по постановлению от 21.10.2024 №1566, ссылаясь на то обстоятельство, что УФСИН России по Архангельской области не имеет возможности оплатить назначенный штраф в установленный законом срок с учетом сроков проведения служебной проверки и направления пакета документов во ФСИН России.

Определением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 02 апреля 2025 года отказано в удовлетворении заявления защитника УФСИН России по Архангельской области ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 21.10.2024 №1566.

На указанное определение защитником УФСИН России по Архангельской области ФИО1 принесена жалоба в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, в которой заявитель просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу для рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника УФСИН России по Архангельской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, прихожу к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 декабря 2003 г. N 467-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст., чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 1 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Таким образом, отсрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Разрешая вопрос о предоставлении УФСИН России по Архангельской области рассрочки или отсрочки исполнения постановления о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив представленные доказательства, должностное лицо специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России пришло к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявитель не представил документы, свидетельствующие об инициировании служебной проверки и направлении запросов на выделение денежных средств для оплаты административного штрафа.

Исходя из материалов дела оснований считать, что у защитника УФСИН России по Архангельской области отсутствовала возможность представить соответствующие документы при обращении к должностному лицу, не имеется.

Кроме того таковые документы в деле не имеются и суду не представлены.

Согласно представленным сторонами документам, инициирование служебной проверки и направление запросов на выделение денежных средств для оплаты административного штрафа имело место после окончания шестидесятидневного срока, установленного положениям КоАП РФ для добровольной оплаты штрафа.

В ходе рассмотрения дела по заявлению о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа каких-либо доказательств наличия оснований, которые носят исключительный характер, не установлено.

Выводы должностного лица сделаны с учетом совокупности установленных в ходе рассмотрения заявления обстоятельств и норм КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого определения, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО2 от 02 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника УФСИН России по Архангельской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Л.Э. Пяттоева