Приговор № 1-5/2018 1-82/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-5/2018

№ 1-5/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тамбов 05 июня 2018 года

Судья Советского районного суда г.Тамбова Алтунин В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А., ст. помощника прокурора Советского района г. Тамбова Дроковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дементьевой Т.А., представившей удостоверение № 317 и ордер № 304,

при секретарях Староверовой А.В., Петровой А.А.

а также потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 декабря 2016 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО1, располагающего информацией о том, что в по , по месту жительства ранее ему знакомого М., временно никто не проживает, возник умысел, направленный на незаконное проникновение в вышеуказанную квартиру с целью хищения имущества, представляющего для него материальную ценность. Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени пришел к дому у , где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой разбил стекло в оконной раме веранды, после чего через образовавшийся проем, изнутри открыл замок входной двери, открыл дверь и незаконно проник в , откуда тайно похитил утюг торговой марки «Скарлет» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий М. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, примерно в 06 час 30 минут снова пришел к дому , где при помощи найденного им топора выбил фанеру, установленную вместо разбитого ранее ФИО1 стекла, аналогичным образом открыл входную дверь, и незаконно проник в , откуда при помощи гражданина Х., который не располагал информацией о преступных намереньях ФИО1, тайно похитил телевизор торговой марки «Samsung», стоимостью 2000 рублей и телевизор торговой марки «LG», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие М.

Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, написал явку с повинной, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

После оглашения прокурором предъявленного обвинения, ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, явку с повинной подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3

ст.158 УК РФ,каккражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с с диагнозом - алкогольная зависимость, характеризуется по месту жительства отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, у него имеется заболевание эпилепсия, проводилась трепанация черепа.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит на основании ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие заболеваний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в силу ч.1.1 ст.63 УКРФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО1 указанного преступления и его поведение во время совершения преступления, в связи с чем, признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, возраста, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого, решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений;

Учитывая изложенное суд считает, что наказания, назначенные по приговору от 26.09.2016г. мирового судьи судебного участка № , по двум приговорам от мирового судьи судебного участка № необходимо исполнять самостоятельно.

С учетом мнения сторон, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО1, влияние наказания на его исправление суд считает назначение в отношении подсудимого дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не целесообразным.

Также, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасность и личность подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15УК РФ и ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - пустую бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП УМВД России по г. Тамбову уничтожить.

Наказания, назначенные по приговору от 26.09.2016г. мирового судьи судебного участка № и по двум приговорам от мирового судьи судебного участка № необходимо исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Судья: В.А. Алтунин