Приговор № 1-676/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-676/2024

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 24 июля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Ефименко А.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Смоляченко Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Яхлаковой В.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которому постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, являясь подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, от участка местности, расположенного в 10 метрах от <адрес>, до участка местности, расположенного в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, где был задержан, после чего в 04 часа 21 минуту того же дня установлено состояние опьянения.

ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый не судим (л.д. 103-106, 108-111), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах Камчатского края не состоит (л.д. 127, 128).

По месту работы и в быту характеризуется положительно, как ответственный, отзывчивый, честный и добрый (л.д. 116-126).

По месту жительства на ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и психотропных веществ, а также в кругу лиц, антиобщественной направленности, не замечен (л.д. 136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновного ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 114), в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Не имеется оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования, ФИО1 лишь подтвердил своё участие в совершении преступления при его очевидности на момент начала проверки, возбуждения уголовного дела, а также предварительного расследования, в ходе которого он не сообщил никаких ранее не известных сведений, способствующих раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, все обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначая обязательные работы, суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, а также пояснения в судебном заседании о невозможности исполнения штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства (л.д. 53, 62, 67-69, 71).

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации:

- автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак № – переданный на ответственное хранение ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку этот автомобиль принадлежит подсудимому и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить там же (л.д. 91).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в размере 17248,80 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания (л.д. 156), а также в суде в размере 7900 рублей 80 копеек, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить там же (л.д. 91).

Арест, наложенный на автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, сохранить до фактического исполнения приговора суда о его конфискации и обращения в доход государства.

Процессуальные издержки на общую сумму 25 149 рублей 60 копеек, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин