Приговор № 1-140/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-140/2017

Дело № 1-140/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – ФИО7

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8

представителя потерпевшего, гражданского истца – ФИО2

защитников - адвоката ФИО12, представившего ордер № от 24.01.2017г., удостоверение адвоката №

- адвоката ФИО11, представившего ордер № от 10.04.2017г., удостоверение адвоката №

подсудимых – ФИО1, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 совершили присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а ФИО1 также еще и лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности оператора-кассира обособленного предприятия Феодосия ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В силу своих должностных обязанностей ФИО1 осуществляла прием наличных денежных средств в кассу предприятия с одновременным занесением информации в компьютерную базу данных, выдавала наличные денежные средства подотчетным лицам на основании служебных записок, контролировала соблюдение лимита остатка денежных средств в кассе, согласно трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ являлась материально-ответственным лицом.

ФИО5 по устной договоренности, без оформления трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» выполнял обязанности торгового представителя и был наделен руководителем ООО «<данные изъяты>» полномочиями на сбор денежных средств у контрагентов ООО «<данные изъяты>», вырученных за ранее поставленную продукцию.

Примерно в ноябре – декабре 2016 года, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 и ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», совершили хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 в период времени с ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, получил от контрагентов ООО «<данные изъяты>» денежные средства, вырученные за ранее поставленную продукцию в сумме 330 000 рублей, при этом оформил два реестра на суммы 160 000 рублей и 170 000 рублей, и передал их в дальнейшем ФИО1, а денежные средства по общей договорённости с ФИО1 оставил у себя. В свою очередь ФИО1, через кассу обособленного предприятия Феодосия ООО «<данные изъяты>» провела данные два реестра и оприходовала денежные средства в сумме 330 000 рублей, однако фактически денежные средства в кассу обособленного предприятия Феодосия ООО «<данные изъяты>» не поступили. Продолжая совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», ФИО1 и ФИО5, действуя по раннее обговоренному плану, ДД.ММ.ГГГГ в течение рабочего дня, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе которого ФИО1, находясь в служебном кабинете обособленного предприятия Феодосия ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> г Феодосия, <адрес>, в силу своих служебных полномочий, имея свободный доступ к сейфу и находящихся в нем денежным средствам, полученных от контрагентов в качестве выручки, похитила денежные средства в сумме 895 500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После этого ФИО1 направилась к выходу из складских помещений по вышеуказанному адресу, где ее ожидал ФИО5, оттуда подсудимые с места совершения преступления скрылись и похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «АВРОРА-ГРУПП» имущественный ущерб на сумму 1 225 500 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимые ФИО1 и ФИО5 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.4 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а подсудимого ФИО5 по ч.4 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, не замужем, не работает.

Подсудимая ФИО1 написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе всего предварительного следствия, совершила преступление впервые, частично возместила причиненный ущерб путем возврата похищенного, страдает тяжким заболеванием, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, женат, не работает.

Подсудимый ФИО5 в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершил преступление впервые, частично возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении троих малолетних детей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст.ст.6, 60, 62 ч.1, ч.5 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, а также личности каждого из подсудимых, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых основным наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности каждого из виновных, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа, альтернативно предусмотренное санкцией ч.4 ст.160 УК РФ, соответственно.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, каждый из которых имеет постоянное место жительства, семью, подсудимый ФИО5 также на иждивении троих несовершеннолетних детей, частично возместили ущерб, ранее не судимы, - суд считает возможным исправление каждого из подсудимых без отбывания назначенного им наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает ФИО1 и ФИО5 условное осуждение.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: имущество ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.198-208, т.2 л.д.1-73) подлежит оставлению последнему по принадлежности; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: ключ от сейфа (т.2 л.д.96-99) – возврату потерпевшему, жилетка из искусственного меха (т.2 л.д.101-105), мобильный телефон марки Microsoft RM-1099, имей 1: №, имей 2: № (т.2 л.д.137-143) – возврату ФИО1, мобильный телефон марки LG–Н502f имей 1: №; имей 2: № в корпусе черно-серого цвета (т.2 л.д.137-143) – возврату ФИО5; DVD-диск (т.2 л.д.145-204), копия собственноручного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность оператора с ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения на обработку персональных данных на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копия приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора №-тд от ДД.ММ.ГГГГ, копия должностной инструкции оператора-кассира, копия уведомления о постановке на учет российской организации а налоговом органе, копия договора субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Аврора-групп», копия листа записи Единого государственного реестра юридического лица ООО «<данные изъяты>», копия устава ООО «<данные изъяты>», копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии на работу», копия протокола об учреждении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», копия приказа о вступлении в должность генерального директора, копия решения 2/2016 участника ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.169-179), квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о проведении инвентаризации, акт инвентаризации, копия приказа № о принятии на работу ФИО10, копия приказа о принятии на работу ФИО1 (т.1 л.д.185-191) – хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

Поскольку виновными действиями подсудимых потерпевшему – ООО «<данные изъяты>» причинен имущественный вред, то в соответствии со ст.ст.42 ч.ч.3, 4 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, они должны его возместить.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых 272 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются невозмещенной частью причиненного преступлением имущественного ущерба, который подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимыми (размер причиненного имущественного ущерба составил 1 225 500 рублей, в ходе предварительного следствия было возмещено 953 000 рублей). При этом, поскольку преступление совершено в соучастии, ущерб подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на нее в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а осужденному ФИО5 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- имущество ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 638000 рублей (т.1 л.д.198-208, т.2 л.д.1-73) – оставить представителю потерпевшего ФИО2,

- находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от 24.03.2017г. порядковый №):

*ключ от сейфа – вернуть представителю потерпевшего ФИО2,

* жилетку из искусственного меха, мобильный телефон марки Microsoft RM-1099, имей 1: №, имей 2: № вернуть ФИО1,

* мобильный телефон марки LG–Н502f имей 1: №; имей 2: № в корпусе черно-серого цвета – вернуть ФИО5,

- DVD-диск (т.2 л.д.145-204), документы (т.1 л.д.169-179, 185-191) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые адвокатам ФИО3 в сумме 1100 рублей, и ФИО4 в сумме 1100 рублей, участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению, на стадии предварительного следствия, а всего в сумме 2200 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<адрес>, <данные изъяты>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 272 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ____________

____________

____________

____________

____________