Апелляционное определение № 33-4875/2026 от 12 мая 2026 г.

Судья Щербак А.М. Дело № 33-4875/2026

25RS0003-01-2026-000454-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Шароглазова О.Н., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба

по частной жалобе истца ФИО4

на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2026 года о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 502 395 руб., расходов на оценку 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15811,40 руб., с последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты долга, компенсации морального вреда 50000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 18964 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

В судебном заседании представитель истца против передачи дела по подсудности возражал, полагал, что дело подлежит рассмотрению Первореченским районным судом <адрес> по месту нахождения объекта недвижимости.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба передано на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

С указанным определением не согласился истец ФИО1, им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда о передачи дела по подсудности, указав, что на момент подачи искового заявления ему было известно место жительства ответчика, квартиры, принадлежащей ему на праве собственности, ответчик ходатайств о передаче дела по месту его жительства не заявлял, считает, что суд правильно принял дело к своему производству и оно подлежит рассмотрению по существу в Первореченском районном суде по месту нахождения имущества ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, указанный адрес на момент подачи искового заявления и на дату рассмотрения дела не относится к территориальной подсудности Первореченского районного суда <адрес>.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Ссылку заявителя на наличие исключительной подсудности по ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает необоснованной.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии разъяснениям, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Как усматривается из содержания искового заявления, спора о праве на объект недвижимости между сторонами не имеется, соответственно отсутствуют основания для применения правил исключительной подсудности, следовательно, исковые требования не относятся к исключительной подсудности и подлежат рассмотрению в судах по общему правилу.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Обращаясь в суд с указанным иском в Первореченский районный суд <адрес>, ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>.

Однако, согласно выписке МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, который территориально не относится к подсудности Первореченского районного суда <адрес>.

С учетом изложенного, суд верно передал дело по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2026 года о передаче дела по подсудности оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий О.Н. Шароглазова