Решение № 12-129/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело №12-129/2017


РЕШЕНИЕ

город Норильск 12 июля 2017 года

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко Аурика Ивановна, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах города Норильска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель потерпевшей ФИО3 подал на него жалобу, указав в ее обоснование, что полагает обоснованным постановление мирового судьи в части признания ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, между тем, полагает, что мировой судья назначил необоснованно мягкое наказание виновному. Указал, что мировым судьей не были учтены при назначении наказания следующие обстоятельства: имея регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 злоупотребил доверием потерпевшей и незаконно распорядился, принадлежащим ей имуществом, также продал указанную квартиру, запугав при этом свою мать потерпевшую ФИО2 В связи с указанным потерпевшая была лишена возможности вернуться в <адрес>, ее пенсия значительно уменьшилась. Потерпевшая является престарелой, больной женщиной, нуждающейся в постоянном уходе. Указал, что ФИО1 постоянно нарушает закон в отношении своей матери, что ранее было отмечено приговором № мирового судьи судебного участка №115 района Талнах г. Норильска Шматова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в 2016 году в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО3 доводы жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1, указывал, что работает, между тем не выплачивал на содержание своей матери алименты. Ссылаясь на наличие несовершеннолетних детей, ФИО1, тем не менее, не представлял доказательств того, что перечисляет на их содержание денежные средства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, признает, наказание, назначенное мировым судьей, полагает справедливым. Указал, что его жена и двое несовершеннолетних детей находятся в настоящее время в <адрес>, он им отправляет на содержание денежные средства, поскольку его супруга, ухаживая за маленькими детьми, лишена возможности трудоустроиться. У его супруги нет к нему претензий по материальному содержанию семьи, что подтверждается отсутствием исполнительных листов о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетних детей. В ближайшее время он намерен выехать из города Норильска в <адрес> Злого умысла на неуплату алиментов своей матери он не имел, в настоящее время погасил долг по алиментам в размере 13000 рублей.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств суду не направляли.

ФИО2 в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания, в судебном заседании участвует ее представитель ФИО3

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа, потерпевшей, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств и не вызывает сомнения.

Такими доказательствами являются:

- протокол об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- копия исполнительного листа Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании которого с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на ее содержание в размере 3000 рублей, что соответствует 0,32 величины прожиточного минимума для первой группы территорий Красноярского края на душу населения для пенсионеров, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения материального положения сторон;

- копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на принудительное взыскание с ФИО6 алиментов на содержание ФИО2 (л.д. 6);

- копия заявления представителя ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 7);

- копия реестра к объявлению о сдаче денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства от ФИО1 поступили двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 10000 руб. (л.д. 8);

- копия постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности ФИО6 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14445,01 руб. (л.д. 12).

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении административного наказания ФИО1 положения ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину правонарушителя обстоятельств.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ мировой судья обосновано признал в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ мировой судья, также, учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей, что является обоснованным. Факт непредставления ФИО6, при рассмотрении дела мировым судьей, платежных документов о перечислении денежных средств своей супруге, проживающей в Баку, не свидетельствует о непредоставлении ФИО1 содержания своей семье. Представитель потерпевшей не оспаривал, что у ФИО6 имеется двое несовершеннолетних детей, и он находится в зарегистрированном браке, о чем ему сообщала его доверительница. При этом, супруги ФИО6 по своему усмотрению могли достигнуть соглашения о порядке предоставления содержания супруге и несовершеннолетним детям, с установлением произвольного периода перечисления денежных средств и пр.

Доводы заявителя в данной части являются необоснованными.

На наличие каких-либо обстоятельств, которые при назначении наказания должны были быть, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, учтены мировым судьей в качестве отягчающих вину ФИО1, представитель потерпевшей не указал.

По существу в жалобе не содержится каких-либо данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Процессуальных нарушений, при рассмотрении дела об административном правонарушения, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г. Норильска Красноярского края ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3 без удовлетворения.

Судья А.И. Пархоменко