Приговор № 1-18/2024 1-311/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело №1-18/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года город Михайловка Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области, в составе председательствующего судьи Перебаскиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Сердюкова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Панфилова А.А., представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1,

представителя потерпевших - адвоката Власова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка, Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст.139, п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

На основании договора купли-продажи от 18 августа 2011 года и свидетельства о государственной регистрации права серия Номер от Дата, ФИО5 №1, Дата года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 прибыл к входной двери квартиры, расположенной по адресу: Адрес, затем постучал в нее, в результате чего вышеуказанную дверь открыл собственник квартиры ФИО5 №1, в гостях у которого на указанный момент времени находилась бывшая супруга ФИО1 – ФИО5 №2 Увидев ФИО5 №2 при таких обстоятельствах, 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО5 №1, против воли проживающего в нем лица, с применением насилия. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО5 №1 на неприкосновенность жилища и причинения последнему телесных повреждений и физической боли и желая наступления таких последствий, понимая, что свободного доступа в указанную квартиру он не имеет, разрешения ему там находиться никто не давал, против воли проживающего в ней лица с применением насилия нанес поочередно два удара кистями рук, сжатых в кулак, в область головы ФИО5 №1, и одновременно через открытую входную дверь прошел в помещение коридора вышеуказанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище ФИО5 №1, расположенное по адресу: Адрес, нарушив конституционное право ФИО5 №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

После чего, 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, у ФИО1, который находился в квартире ФИО5 №1, расположенной по адресу: Адрес, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, в отношении двух лиц, то есть ФИО5 №1 и ФИО5 №2 Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО5 №1 и ФИО5 №2, 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, находясь в помещениях квартиры, расположенной по адресу: Адрес, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 №1 и ФИО5 №2 и желая этого, стал наносить многочисленные удары руками и ногами в различные анатомические области тела ФИО5 №1 и ФИО5 №2, от которых последние испытывали физическую боль. В результате умышленных действий ФИО2, ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, двух ушибленных ран лба, гематом мягких тканей лобно-теменно-височной области справа, кровоподтеков в области орбит, подкожных гематом лба, волосистой части головы, левой щеки, переломов передних отрезков V-VII ребер слева со смещением отломков на толщину кортикального слоя, кровоподтека надлобковой области, травматического скола эмали зубов 13, 12, 11, 26, 36, 46. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде переломов передних отрезков V-VII ребер слева со смещением отломков на толщину кортикального слоя образовались в результате травматических воздействий тупым твердым предметом, до момента обращения в медицинское учреждение, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Кроме того, в результате умышленных действий ФИО1, потерпевшей ФИО5 №2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома коронки 1-ого зуба верхней челюсти слева, перелома 10-11 ребер слева, подкожных кровоизлияний на спине слева в проекции 8,9 ребер по задней подмышечной и лопаточной линии, множественных ушибов и ссадин грудной клетки слева, множественных ушибов и ссадин лица, волосистой части головы, обеих молочных желёз, обоих локтей, бедер, кистей рук, правой голени, правой подвздошной области, лобка. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, телесные повреждения в виде перелома 10-11 ребер слева, подкожных кровоизлияний на спине слева в проекции 8, 9 ребер по задней подмышечной и лопаточной линии, множественных ушибов и ссадин грудной клетки слева образовались от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом, в срок до обращения в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» и квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ не признал, вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании пояснил, что, ФИО5 №2, является его бывшей супругой, брак с ней расторгнут. 13 июля 2023 года ФИО5 №2 сказала ему, что уезжает в деревню к родителям, чтобы там оказывать услуги по маникюру. 15 июля 2023 года он позвонил ФИО5 №2, однако телефон был недоступен, он начал ее искать. 16 июля 2023 года ночью на автомобиле Свидетель №1 он приехал в г. Михайловку по адресу: Адрес, постучал в дверь квартиры, пояснил что он «ФИО9» и попросил закурить, дверь никто не открыл. Он снова постучал, дверь открыл ФИО5 №1, который находился в обнаженном виде, на диване находилась ФИО5 №2 После увиденного, он два раза нанес удар ФИО5 №1 кулаком в область лица и зашел в коридор квартиры, поскольку полагал, что ФИО5 №1 открыл ему дверь и впустил его в квартиру. Также он наносил ФИО5 №1 другие удары по туловищу, однако их количество он не помнит. ФИО5 №2 он нанес удар по затылку, она упала. Точное количество нанесенных ударов ФИО5 №2 он не помнит. После произошедшего, ФИО5 №2 добровольно с ним поехала в машине домой. Свидетель №1 заходил в квартиру ФИО5 №1 вместе с ним, что снимал Свидетель №1 на телефон, он не видел.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в показаниях, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает частично, а именно в части нанесения телесных повреждений ФИО5 №1 и ФИО5 №2, однако хочет уточнить, что он находился в состоянии сильного душевного волнения в результате действий его бывшей супруги ФИО5 №2 Ранее он находился в зарегистрированном браке с ФИО5 №2 У него на иждивении находятся трое детей, а именно двое несовершеннолетних: Свидетель №2, Дата года рождения, Свидетель №2, Дата года рождения, и совершеннолетний Свидетель №2, Дата года рождения. Отношения с ФИО5 №2 у них были нормальные. В январе 2023 года у них с ФИО5 №2 произошел конфликт, в результате чего они с ФИО5 №2 официально расторгли их брак, однако в дальнейшем их отношения с ФИО5 №2 наладились. Ранее ФИО5 №1 ему не был знаком, в настоящее время он знает о ФИО5 №1 в результате произошедшего между ними конфликта 16 июля 2023 года. 15 июля 2023 года он находился у себя дома совместно с тремя его детьми. ФИО5 №2 в это время, по ее собственным словам, находилась в Адрес, по месту проживания ее матери ФИО3. В указанные дату и период времени он стал звонить на абонентский номер, принадлежащий ФИО5 №2, однако на его звонки ФИО5 №2 не отвечала. Затем он зашел на страницу, принадлежащую ФИО5 №2, в результате чего обнаружил, что последняя находится в статусе «В сети». Таким образом, он понял, что ФИО5 №2 пользуется мобильным телефоном, однако на его звонки та все равно не отвечала. После этого он также в социальной сети «Вконтакте» зашел на страницу ФИО5 №1, которая именовалась как «ФИО8», последний также находился в статусе «В сети». Поскольку это был единственный незнакомый ему мужчина, который находился у ФИО5 №2 в разделе «Друзья» в социальной сети «Вконтакте», он предположил, что ФИО5 №2 в тот момент могла общаться именно с ФИО4 После этого, с целью проверки местонахождения ФИО5 №2, он совместно с его братом Свидетель №1 направились на принадлежащем брату автомобиле, в Адрес. У матери супруги ФИО3 принадлежащего его супруги автомобиля он не обнаружил. После этого он совместно с Свидетель №1 направился в Адрес по адресам проживания нескольких подруг ФИО5 №2, в результате чего местонахождение последней он установить также не смог. Затем он по средствам мобильной связи поговорил с его знакомым, чтобы установить местонахождение ФИО5 №1 выяснив, что ФИО5 №1 проживает по адресу: Адрес. Он совместно с его братом Свидетель №1 на принадлежащем брату автомобиле направились по вышеуказанному адресу. По прибытии к вышеуказанному адресу неподалеку находился автомобиль марки ... который принадлежит ФИО5 №2 Затем он совместно с Свидетель №1 поднялись на 3 этаж, где располагалась Адрес. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, он постучал в дверь данной квартиры, после чего ему ответил мужчина, как впоследствии оказалось, им был ФИО5 №1, при этом разговор происходил через закрытую и запертую дверь квартиры, на повышенных тонах. ФИО5 №1 спросил его: «кто?!», на что он ответил ему: «ФИО9», то есть назвал свое имя. Затем ФИО5 №1 спросил: «чего тебе надо?», на что он ответил кратко: «закурить». После этого ФИО5 №1 ответил ему: «завтра покуришь», но, поскольку он хотел, чтобы ФИО5 №1 открыл ему дверь его квартиры, он снова постучал во входную дверь. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО5 №1 открыл дверь собственной квартиры, в результате чего он увидел ФИО5 №1 полностью обнаженного. Через открытую входную дверь он увидел, что в комнате напротив входной двери квартиры на диване лежит его бывшая супруга ФИО5 №2, которая также находилась в обнаженном состоянии. В этот момент он осознал, что ФИО5 №2 изменяет ему с ФИО4, После этого он без предупреждения и выяснения дальнейших обстоятельств, испытывая сильное чувство обиды в результате недостойных действий его бывшей супруги ФИО5 №2, нанес поочередно два удара кистями обеих рук, сжатых в кулаки, в область лица ФИО5 №1 Дальнейшие события он практически не помнит до сих пор, поскольку считает, что находился в состоянии аффекта, то есть сильного душевного волнения, вызванного неподобающим поведением ФИО5 №2 Со слов Свидетель №1 тот частично снял происходящие события на камеру его мобильного телефона. Он практически не помнит, что происходило в квартире ФИО5 №1, но может пояснить, что он также несколько раз ударил ладонью своей руки ФИО5 №2 в область ее головы, а именно в затылочную область. Также он помнит, что он заставил ФИО5 №2 одеться, собрал ее вещи, после чего его брат Свидетель №1 отвез их по месту его проживания в Адрес. По возвращению к его месту жительства он употребил алкоголь, а именно пиво в количестве 1,5 литров, после чего он почувствовал облегчение, и осознал, что свои дальнейшие действия он может контролировать и руководить ими. Вместе с тем, свою вину в причинении телесных повреждений ФИО5 №1 и ФИО5 №2 он признает. В то же время у него не было умысла проникать в жилище ФИО5 №1, поскольку изначально он надеялся на то, что в его квартире ФИО5 №2 он не обнаружит, и кроме того, все вышеописанное вызвало у него шок, в результате чего он свои действия не контролировал и помнит о них смутно ( т. 1 л.д. 113-117, т. 2 л.д. 16-20).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 показания подтвердил в полном объеме.

Несмотря на непризнание вины подсудимым по ч. 2 ст. 139 УК РФ, суд находит его вину доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а его доводы о том, что дверь квартиры потерпевший ФИО5 №1 открыл сам, добровольно надуманными, данными с целью уклонения от уголовной ответственности и избранной линией защиты.

Виновность подсудимого ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенное с применением насилия, подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1 данными в судебном заседании, согласно которым, он проживает в квартире, расположенной по адресу: Адрес, которая принадлежит ему на праве собственности. Примерно в середине марта 2023 года он познакомился в сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг вокруг» с ФИО5 №2 Спустя 3-4 недели их общения, 15 июля 2023 года ФИО5 №2 приехала к нему в г. Михайловка, Волгоградской области с целью увидеться и вместе провести время. ФИО5 №2 сообщила ему, что официально разведена, у нее трое детей, ее бывший супруг является сотрудником органов внутренних дел. В вечернее время вышеуказанных суток они находились у него в квартире по вышеуказанному адресу, вместе проводили время. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, во входную дверь его квартиры кто-то постучал, после чего спросил: «Кто там?», на что неизвестный мужчина, он понял это по голосу, ответил ему: «Дай похмелиться», он ушел обратно в комнату. Спустя примерно 5-10 минут, во входную дверь его квартиры кто-то сильно ударил, после чего он снова подошел к двери и повернул замок в двери (щеколду). После чего, ФИО1 – резким движением руки открыл входную дверь с обратной стороны, ничего не говоря сразу же нанес ему удар в область его лица, при этом первый удар, ФИО1 нанес ему, находясь на лестничной площадке, а второй удар нанес ему уже в помещении коридора его квартиры. Далее, ФИО1 накинулся на его, отталкивая всем его телом по направлению коридора квартиры в комнату, и продолжал наносить ему удары кистями рук, сжатых в кулаки, в область его лица и тела, от которых он пытался закрываться предплечьями своих рук. Вместе с ФИО1 совместно в его квартиру зашел и другой мужчина брат ФИО1 - Свидетель №1. Намерений впускать в принадлежащую квартиру ФИО1, у него не было, поскольку было позднее время суток и он с ними знаком не был.

Показаниями свидетеля ФИО5 №2 данными той в судебном заседании, согласно которым, в середине марта 2023 года она познакомилась в сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг вокруг» с ФИО4, который проживает по адресу: Адрес. После чего между ними завязалось общение, они начали встречаться. 15 июля 2023 года по предварительной договоренности в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она встретилась с ФИО4 в его квартире, они совместно проводили время. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, во входную дверь квартиры, принадлежащей ФИО5 №1, кто-то сильно застучал. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, после очередного стука в дверь ФИО5 №1 подошел к входной двери, кто-то попросил выпить. ФИО5 №1 через закрытую дверь задал вопрос: «Ты время видел»? Через некоторое время ударили в дверь, после чего ФИО5 №1 подошел к входной двери отщелкнул защелку, дверь резко открылась, после чего ФИО1, который находился на пороге входной двери квартиры, сразу начал наносить удары кистями рук, сжатых в кулаки, в область лица ФИО5 №1, при этом они передвигались вглубь коридора квартиры. ФИО5 №1 пытался закрыться предплечьями своих рук и отступал при этом назад.

По ходатайству представителя потерпевших Власова К.Г. оглашены показания свидетеля ФИО5 №2 в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, данные той в ходе предварительного следствия, в виду наличия противоречий в показаниях, согласно которым в середине марта 2023 года она познакомилась в сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг вокруг» с ФИО4, Дата года рождения, который проживает по адресу: Адрес. Спустя 3-4 недели их общения с ФИО4 она приехала к ФИО5 №1 в г. Михайловка, Волгоградской области с целью увидеться и вместе провести время. Ранее в ходе переписки в сети «Интернет» она сообщила ФИО5 №1 о том, что с 20 января 2023 года она официально разведена, и что у нее на иждивении трое детей. 15 июля 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время она указать не может, она встретилась с ФИО4 в его квартире, они совместно проводили время. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, во входную дверь квартиры, принадлежащей ФИО5 №1, кто-то сильно ударил. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, после очередного стука в дверь ФИО5 №1 подошел к входной двери ее квартиры и открыл ее, после чего ФИО1, который находился на пороге вышеуказанной входной двери, сразу же стал наносить удары кистями рук, сжатых в кулаки, в область лица ФИО5 №1 ФИО1 продолжал наносить удары ФИО5 №1, при этом те передвигались вглубь коридора квартиры. ФИО1 бил ФИО5 №1 руками, а ФИО5 №1 в свою очередь пытался закрыться предплечьями своих рук и отступал при этом назад. Затем она увидела, как в квартиру, принадлежащую ФИО5 №1, также зашел Свидетель №1, который является братом ФИО1 Свидетель №1 ни ей, ни ФИО5 №1 телесных повреждений не причинял, однако сразу же после того, как он зашел в квартиру, Свидетель №1 стал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона, предположительно своего. ФИО1, находясь в помещениях квартиры ФИО5 №1, продолжал избивать его, нанося ему удары руками и ногами в область его лица, головы и туловища, в том числе и в паховую область (т.1 л.д. 105-108).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 №2, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО5 №2 данных той ходе предварительного следствия, поскольку свидетель предупреждалась следователем об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ей разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч. 4 ст. 56 УПК РФ, о чем в протоколе допроса свидетельствует подпись свидетеля, по окончанию допроса свидетель знакомилась с протоколами допроса лично, замечаний не поступало, в связи, с чем суд, принимает их за основу при постановлении приговора, как менее удаленные по времени от произошедшего, логичные и соответствующие другим доказательствам.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, в виду отказа свидетеля от дачи показаний, согласно которым у него есть сводный брат ФИО1, Дата года рождения, который проживает по адресу: Адрес. Ранее ФИО1 проживал с его бывшей супругой ФИО5 №2. Примерно в январе 2023 года, ФИО1 официально расторг брак с ФИО5 №2, однако они продолжали проживать совместно, при этом воспитывая трех своих детей. Охарактеризовать отношения семьи Г-вых он в точности не может, насколько ему казалось, у них не было каких-либо серьезных конфликтов, те часто вместе ездили отдыхать, в том числе и за пределы их региона. 15 июля 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, ему на его абонентский номер позвонил ФИО1, и попросил его довезти его на принадлежащем ему автомобиле к месту проживания родителей ФИО5 №2 в Адрес, поскольку в указанное время последняя по своему месту жительства отсутствовала. У ФИО1 в собственности автомобиля не имеется. После этого, с целью проверки местонахождения ФИО5 №2, он совместно со своим братом ФИО1 направились на принадлежащем ему автомобиле марки ... государственный регистрационный номер Номер в Адрес. Прибыв к дому, в котором проживает мать ФИО5 №2 – ФИО3, автомобиля марки ... принадлежащего ФИО5 №2 они не обнаружили. После этого, ФИО1, попросил его отвезти в Адрес по месту проживания подруг ФИО5 №2 однако местонахождение ФИО5 №2 они не могли установить. Затем он совместно с ФИО1 вернулись домой по адресу проживания ФИО1, однако бывшей супруги его брата у него дома не оказалось. После этого они на некоторое время расстались с ФИО1, однако спустя небольшой промежуток времени его брат снова позвонил ему по средствам мобильной связи и попросил отвезти его в Адрес, на что он согласился. По прибытию в Адрес, он согласно указаний, и ориентировок ФИО1 подъехали к подъезду Адрес. Он и ФИО1 увидели возле вышеуказанного подъезда автомобиль, принадлежащий ФИО5 №2, после чего ФИО1 незамедлительно прошел к входной двери вышеуказанного подъезда. Он не знал, что собирается сделать ФИО1, поэтому спросил про его намерения, на что тот ему ответил, что ему не стоит переживать, и что тот никому не сделает ничего плохого. Они встали возле входной двери подъезда, возле которого располагался автомобиль ФИО5 №2 Примерно через 5 минут из входной двери вышеуказанного подъезда вышел неизвестный им мужчина, после чего ФИО1, воспользовавшись моментом, прошел на лестничную площадку подъезда, он в свою очередь проследовал за ним. Они поднялись на 3 этаж, где располагалась Адрес. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 постучал в дверь данной квартиры, после чего ему ответил мужчина, как впоследствии оказалось, им был ФИО5 №1, при этом разговор происходил через закрытую и запертую дверь квартиры, на повышенных тонах. ФИО19 спросил ФИО1: «кто?!», на что тот ответил ему: «ФИО9», то есть назвал свое имя. Затем ФИО19 спросил: «чего тебе надо?», на что ФИО1 ответил кратко: «закурить». После этого ФИО19 ответил ФИО1: «ну сейчас ты у меня покуришь». 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО19 открыл дверь собственной квартиры, при этом он находился на тот момент на лестнице, возле лестничной площадки 3-его этажа, то есть, он не видел самого ФИО19 После того, как входная дверь вышеуказанной квартиры открылась, спустя пару секунд ФИО1 с кулаками накинулся на хозяина квартиры. Он подбежал к порогу входной двери и увидел, как ФИО1 избивает своими руками ФИО19 в коридоре его собственной квартиры. После этого он прошел в помещение коридора квартиры ФИО19, однако сделал он это по той причине, что боялся за жизнь ФИО19, поскольку его брат ФИО1 физически был крепче него, и к тому же ФИО19 попросту не смог оказать никакого сопротивления. В связи с этим, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО19, он зашел в принадлежащую ему квартиру и стал стараться оттащить брата от него. ФИО1 в свою очередь начал кричать на него и сказал ему, чтобы он снимал все происходящее на камеру его мобильного телефона, что он и стал делать. В какой-то момент он хотел прекратить съемку, но ФИО1 снова повторил ему: «Чтобы все тут снимал!». ФИО19 и ФИО5 №2 находились полностью обнаженными. В какой именно последовательности происходили события, сколько конкретно ударов и какими частями тела наносил ФИО2 ФИО19, а также в какие именно анатомические области он не помнит, поскольку события развивались стремительно, он был взволнован, потому как ФИО2 вел себя неадекватно. В какой-то момент, когда ФИО19 находился возле ванной комнаты, он, воспользовавшись моментом, когда ФИО1 стал избивать свою бывшую супругу ФИО5 №2, сопроводил ФИО19 в ванную комнату, поскольку хотел, чтобы ФИО1 хотя бы на некоторое время забыл о хозяине квартиры. Он сказал ФИО19, чтобы тот умылся, так как на его лице и теле было множество следов крови. В определенный момент, когда ФИО19 уже хотел выйти из ванной комнаты, он заметил в его руке, в какой именно не помнит, ножницы, в связи с чем он предположил, что ФИО19 в целях самообороны может причинить ФИО2 тяжкие телесные повреждения или вовсе убить его. Во избежание указанных последствий, он, до того, как ФИО19 успел выйти из ванной комнаты, закрыл указанную дверь и стал удерживать ее, чтобы ФИО19 не смог выйти и в то же время немного успокоился. Что происходило далее он помнит смутно, лишь помнит, что в какой-то момент он и ФИО1 забрали ФИО5 №2 с собой, после чего он отвез брата и его бывшую супругу домой в Адрес. По пути следования ФИО1 и ФИО5 №2 находились на задних пассажирских сидениях, те громко спорили друг с другом, в дальнейшем их спор перешел в конфликт, в результате которого ФИО5 №2 стала оскорблять ФИО1 словами грубой нецензурной брани, а ФИО1 в ответ примерно дважды ударил ладонью, какой именно руки не помнит, в затылочную область головы ФИО5 №2 Ранее ФИО1 он в таком агрессивном состоянии не видел, поэтому он действительно доверял его словам о том, что тот ни к кому физического насилия применять не станет (т.1 л.д.75-79).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными тем в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он проживает совместно со своей матерью ФИО5 №2, Дата года рождения, а также двумя его младшими сестрами по адресу: Адрес. Ранее его мама находилась в официально зарегистрированном браке с его биологическим отцом ФИО1 Дата года рождения, однако в январе 2023 года его родители официально расторгли брак. До 21 июля 2023 года он совместно со своей семьей проживали по адресу: Адрес, с ними в том числе проживал и ФИО1 Отношения в их семье практически всегда были напряженными. В частности, его отец ФИО1 систематически избивал его мать ФИО5 №2, очень часто вступал с ней в словесные конфликты, зачастую в состоянии алкогольного опьянения. Порой, ФИО1 мог вести себя доброжелательно по отношению к ним на протяжение 2-3 месяцев, однако в дальнейшем тот все так же срывался, употреблял алкоголь и в состоянии алкогольного опьянения продолжал создавать конфликты с его матерью, периодически причиняя при этом ей телесные повреждения. Ему не известно, общалась ли его мать ФИО5 №2 с кем-либо из мужчин после развода с его отцом ФИО1, так как ему это было не интересно. 16 июля 2023 года, примерно в обеденное время, ФИО1, который еще на тот момент проживал с ними, подошел к нему со своим мобильным телефоном, после чего сообщил ему о том, что его мама ФИО5 №2 якобы поступила недостойно, изменив ему с другим мужчиной. Затем ФИО1 стал показывать ему на экране его мобильного телефона видео, на котором было отображено, как его отец ФИО1 наносил удары руками его матери ФИО5 №2 и ранее неизвестному ему мужчине, как позднее ему стало известно со слов матери – им оказался ФИО5 №1. Указанное видео он просмотрел частично, примерно 10 секунд, поскольку ему было неприятно смотреть на то, как его мать избивают. Более ФИО1 с ним не общался на указанную тему (т. 1 л.д.102-104).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении установленного судом деяния, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

ФИО5 №1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата, зарегистрированное в реестре за Номерт. 1 л.д. 62).

17 июля 2023 года ФИО5 №1 обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением, указав, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 июля 2023 года незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: Адрес, причинив ему многочисленные телесные повреждения по разным анатомическим областям его тела (т. 1 л.д. 44).

16 июля 2023 года осмотрено место совершения преступления Адрес, расположенная по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра места происшествия от 16 июля 2023 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 36-39).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и свидетелем ФИО5 №2 от 23 сентября 2023 года Свидетель №1 и ФИО5 №2 подтвердили факт незаконного проникновения ФИО1 в квартиру ФИО5 №1, расположенную по адресу: Адрес, с применением насилия, а также факт причинения ФИО1 многочисленных телесных повреждений ФИО5 №1 и ФИО5 №2, указав, что данные события происходили 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (т.1 л.д. 165-170).

Как следует из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и потерпевшим ФИО4, от 28 сентября 2023 года, Свидетель №1 и ФИО5 №1 подтвердили факт незаконного проникновения ФИО1 в квартиру ФИО5 №1, расположенную по адресу: Адрес, с применением насилия, а также факт причинения ФИО1 многочисленных телесных повреждений ФИО5 №1 и ФИО5 №2, указав, что данные события происходили 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут (т.1 л.д. 178-182).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в объеме предъявленного обвинения по эпизоду умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО5 №2, ФИО5 №1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1 данным в судебном заседании, согласно которым, он проживает в квартире, расположенной по адресу: Адрес, которая принадлежит ему на праве собственности. Примерно в середине марта 2023 года он познакомился в сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг вокруг» с ФИО5 №2 Спустя 3-4 недели их общения, 15 июля 2023 года ФИО5 №2 приехала к нему в Адрес с целью увидеться и вместе провести время. ФИО5 №2 сообщила ему, что официально разведена, у нее трое детей, ее бывший супруг является сотрудником органов внутренних дел. В вечернее время вышеуказанных суток они находились у него в квартире по вышеуказанному адресу, вместе проводили время. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, во входную дверь его квартиры кто-то постучал, после чего спросил: «Кто там?», на что неизвестный мужчина, он понял это по голосу, ответил ему: «Дай похмелиться», он ушел обратно в комнату. Спустя примерно 5-10 минут, во входную дверь его квартиры кто-то сильно ударил, после чего он снова подошел к двери и повернул замок в двери (щеколду). После чего, ФИО1 – резким движением руки открыл входную дверь с обратной стороны, ничего не говоря сразу же нанес ему удар в область его лица, при этом первый удар, ФИО1 нанес ему, находясь на лестничной площадке, а второй удар нанес ему уже в помещении коридора его квартиры. Далее, ФИО1 накинулся на него, отталкивая всем его телом по направлению коридора квартиры в комнату, и продолжал наносить ему удары кистями рук, сжатых в кулаки, в область его лица и тела, от которых он пытался закрываться предплечьями своих рук. Вместе с ФИО1 совместно в его квартиру зашел - Свидетель №1. Намерений впускать в принадлежащую квартиру ФИО1, у него не было, поскольку было позднее время суток и он с ним знаком не был. ФИО1, в зальной комнате квартиры, продолжил наносить ему удары в область туловища и головы, паховую область, бил кулаками и ногами. От нанесенных ударов он упал, ФИО1 продолжал наносить ему удары по телу кулаками и ногами. Затем ФИО1 переключился на ФИО5 №2, а именно стал кричать на нее и также наносить ей удары. Свидетель №1 по требованию ФИО1 с применением физической силы и против его воли затолкал его в ванную комнату, после чего Свидетель №1, закрыл за ним дверь ванной комнаты и стал удерживать, тем самым не давая ему выйти из ванной комнаты, что он пытался сделать неоднократно, поскольку он слышал крики ФИО5 №2, которую на тот момент избивал ФИО1 Находясь в ванной комнате, он взял находившиеся на полке над умывальником ножницы, так как боялся за свою жизнь. Затем ФИО1 открыл дверь ванной комнаты, зашел внутрь, предварительно высказав ему требование о том, чтобы он бросил ножницы, что он и сделал, после чего ФИО1 стал снова наносить ему удары руками в область его головы, лица (в нос), туловища (по ребрам), от которых он потерял сознание. Когда он пришел в себя в ванной комнате, ФИО1 сказал ему умыться, что он и сделал, после чего он вышел из ванной в зальную комнату квартиры. В этот момент ФИО1 находился в квартире уже один помимо него. Свидетель №1 ему удары не наносил, снимал происходящее на камеру мобильного телефона. В зальной комнате ФИО1 нанес ему еще несколько ударов в область лица, головы и туловища руками, после чего ушел. В результате действий ФИО1 у него был сломан нос, имелись ушибленные раны лба, гематомы мягких тканей лобно-теменно-височной области справа, кровоподтеки в области орбит, переломы трех ребер, сколы зубов. В связи с произошедшими событиями он находится два месяца в больнице, в настоящее время до сих пор испытывает боли в области ребер, нарушено носовое дыхание. Также, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные им исковые требования к ФИО1, наставил на строгой мере наказания в виде лишения свободы.

Показаниями потерпевшей ФИО2 данными в судебном заседании согласно которым, 15 июля 2023 года по предварительной договоренности она приехала к ФИО5 №1 в Адрес по его адресу проживания, по Адрес, где они совместно проводили время в его квартире. 16 июля 2023 года, с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут во входную дверь квартиры ФИО5 №1 постучали с требованием выпить. Через некоторое время ударили в дверь, после чего ФИО5 №1 подошел к входной двери отщелкнул защелку, дверь резко открылась, после чего ФИО1, который находился на пороге входной двери квартиры, сразу начал избивать ФИО5 №1 кулаками, при этом, они передвигались вглубь квартиры. ФИО1 избивал ФИО5 №1 на ее глазах, наносил удары кулаками, ногами беспорядочно по голове, туловищу (по ребрам) в пах. Она попыталась заступиться за ФИО5 №1, однако ФИО1 ударил ее по ребрам, от чего она упала на пол в комнате и потеряла сознание. Спустя какое-то время, она пришла в себя и услышала крики из ванной комнаты квартиры. В это время Свидетель №1 снимал все, что происходило на телефон. Она подошла к ванной и увидела, как ФИО1 избивает ФИО5 №1 все стены в ванной были в крови. Когда ФИО1 ее увидел, он перестал избивать ФИО5 №1 и направился к ней, оттащил ее на кухню и начал избивать, бил по ребрам, по голове, по лицу, в грудную клетку, по молочным железам, в область бедер, частично она теряла сознание, ФИО1 обливал ее водой. Свидетель №1 в это время удерживал ФИО5 №1 в ванной комнате. Сколько по времени Свидетель №1 удерживал ФИО5 №1 она не помнит. После чего Свидетель №1 повел ее по лестнице в подъезде, потом посадил в машину. Когда они ехали в машине, она несколько раз пыталась убежать, однако ФИО1 не дал ей этого сделать, начал избивать. В результате действий ФИО1 у нее сломано два ребра, выбит один зуб, один сломан, голова, бедра, плечи, пах все было в синяках. С момента расторжения брака, отношения между ней и ФИО1 были напряженные, он допускал в отношении нее рукоприкладство. Она с детьми и ФИО1 проживала в одном доме, в разных комнатах, поскольку другого жилья у нее не имеется, дети являются школьниками, совместного хозяйства с подсудимым она не вела. Проживать у родителей у нее возможность отсутствовала, поскольку родители проживали в сельской местности далеко от Адрес. В связи с полученными травмами она находилась на лечении в больнице, каких-либо действий по заглаживанию причиненного вреда подсудимый не предпринимал, настаивала на строгом наказании.

По ходатайству защитника-адвоката Панфилова А.А., в связи с наличием в показаниях потерпевшей ФИО5 №2 данных на предварительном следствии противоречий, в соответствии с ч. 1 ст. 286 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО2, данные той в ходе предварительного следствия, согласно которым, в середине марта 2023 года она познакомилась в сети «Интернет» на сайте знакомств «Друг вокруг» с ФИО4, Дата года рождения, который проживает по адресу: Адрес. Спустя 3-4 недели их общения с ФИО4 она приехала к ФИО5 №1 в Адрес с целью увидеться и вместе провести время. Ранее в ходе переписки в сети «Интернет» она сообщила ФИО5 №1 о том, что с 20января 2023 года она официально разведена, и что у нее на иждивении трое детей. Отношения с ее бывшим супругом ФИО1 во время их брака были напряженными, поскольку ФИО1 периодически срывался на нее и вступал в словесные конфликты с ней, иногда в состоянии алкогольного опьянения. Порой указанные словесные конфликты переходили в более серьезные, то есть ФИО1 иногда причинял ей телесные повреждения, однако в полицию она по данному поводу не обращалась, так как боялась, что ФИО1 могут из-за этого уволить, что негативно отразится на содержании их детей и их воспитании. 15 июля 2023 года по предварительной договоренности она снова встретилась с ФИО4 в Адрес по вышеуказанному месту его проживания. На тот момент она еще проживала совместно со своим бывшим супругом ФИО2, Дата года рождения, и перед тем, как уехать в Адрес для встречи с ФИО4, она намеренно сообщила ФИО1 о том, что она останется у своих родителей, которые проживают по адресу: Адрес, хотя фактически она находилась в указанном месте примерно до 18 часов 00 минут. 15 июля 2023 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время она указать не может, она встретилась с ФИО4 в его квартире, они совместно проводили время. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, точное время она уже затрудняется указать, во входную дверь квартиры, принадлежащей ФИО5 №1, кто-то сильно ударил. Она и ФИО5 №1 на тот момент занимались совместным просмотром телевизора в его жилой комнате, которая расположена напротив входной двери. Они лежали на диване в вышеуказанной жилой комнате, при этом она и ФИО5 №1 были полностью обнаженными, так как до этого момента вступали в интимную связь. 16 июля 2023 года, в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часа 00 минут, после очередного стука в дверь ФИО5 №1 подошел к входной двери ее квартиры и открыл ее, после чего ФИО1, который находился на пороге вышеуказанной входной двери, сразу же стал наносить удары кистями рук, сжатых в кулаки, в область лица ФИО5 №1 ФИО1 продолжал наносить удары ФИО5 №1, при этом те передвигались вглубь коридора, то есть ФИО1 бил ФИО5 №1 руками, а ФИО5 №1 в свою очередь пытался закрыться предплечьями своих рук и отступал при этом назад. Затем она увидела, как в квартиру, принадлежащую ФИО5 №1, также зашел Свидетель №1, который является братом ФИО1 Свидетель №1 ни ей, ни ФИО5 №1 телесных повреждений не причинял, однако сразу же после того, как он зашел в квартиру, Свидетель №1 стал снимать все происходящее на камеру мобильного телефона, предположительно своего. ФИО1, находясь в помещениях квартиры ФИО5 №1, продолжал избивать его, нанося ему удары руками и ногами в область его лица, головы и туловища, в том числе и в паховую область. Она пыталась заступиться за ФИО5 №1, однако ФИО1 пресек ее попытки помешать ему, ударив ее кистью руки, сжатой в кулак, какой именно руки она не помнит, в живот, после чего у нее нарушилось дыхание, она упала на пол комнаты и потеряла сознание. После этого, спустя какое-то время, период времени она указать не может, так как находилась без сознания, она услышала крики мужчины, которые доносились из ванной комнаты квартиры ФИО5 №1 Подойдя к ванной комнате, она увидела, как ФИО1 в указанной комнате наносил удары руками по телу ФИО5 №1, при этом сам ФИО5 №1 находился в металлической ванной, а ФИО1 находился возле нее на незначительном расстоянии. Свидетель №1 в свою очередь стоял рядом с входной дверью в ванную комнату с правой стороны. Затем, ФИО1 увидел ее, после чего перестал избивать ФИО5 №1 и направился в ее сторону. Далее, ФИО1, после того, как подошел к ней вплотную, с применением физической силы стал отталкивать ее в помещение кухни, а Свидетель №1 в это время закрыл дверь ванной комнаты, в которой все еще находился ФИО5 №1, и стал удерживать данную дверь, не выпуская ФИО5 №1 в коридор квартиры. Сколько Свидетель №1 удерживал ФИО5 №1 в ванной комнате она не знает, поскольку в это время ФИО1 в помещении кухни снова стал наносить ей удары по ее телу, при этом чем именно ФИО1 наносил ей удары она уже не помнит, так как спустя непродолжительное время она снова потеряла сознание от испытанной физической боли. Дальнейшие события она помнит очень смутно, так как она была без сознания, и она не может указать о дальнейших действиях ФИО1, Свидетель №1 и ФИО5 №1, так как не помнит их. Она пришла в сознание лишь в салоне автомобиля, принадлежащего Свидетель №1, однако она также не может в точности или даже приблизительно указать события, которые происходили на тот момент, так как не помнит их. В результате противоправных действий ФИО1 ей были причинены множественные телесные повреждения в области левого бедра, правой голени, живота, груди, спины и ее лица, также в результате действий ФИО1 у нее был сломан один зуб в верхнем ряду, а также был выбит еще один зуб, также в верхнем ряду. Все события происходили 16 июля 2023 года, примерно в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, точное время она указать затрудняется, так как не следила за ним. В настоящий момент она с ФИО1 не общается и совместно не проживает (т.1 л.д. 240-244).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО5 №2 показания данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме, противоречия в части нанесения побоев ей в автомобиле ФИО1 объяснила, тем, что о нанесении данных побоев она сообщала следователю, однако следователь ей пояснил, что свидетели данной ситуации отсутствуют. Относительно того, что она не сообщила ФИО1 о поездке к ФИО5 №1, потерпевшая пояснила, что опасалась за свою жизнь, кроме того семейные отношения с подсудимым она не поддерживала.

Оценивая показания потерпевшей ФИО5 №2 данные в судебном заседании и на предварительном следствии, при постановлении приговора судом берутся за основу показания, данные ФИО5 №2 в ходе предварительного следствия, как наиболее полные и подробные, данные ранее по времени, относительно произошедших событий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

17 июля 2023 года ФИО5 №1 обратился в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 июля 2023 года незаконно проник в его квартиру, расположенную по адресу: Адрес, причинив ему многочисленные телесные повреждения по разным анатомическим областям его тела (т. 1 л.д. 44).

20 июля 2023 года ФИО5 №2 обратилась в Отдел МВД России по городу Михайловке с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 июля 2023 года причинил ей многочисленные телесные повреждения по разным анатомическим областям ее тела (т. 1 л.д. 14).

16 июля 2023 года осмотрено место совершения преступления: Адрес, расположенная по адресу: Адрес, о чем составлен протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 36-39).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 07 августа 2023 года №402, ФИО5 №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа со смещением, двух ушибленных ран лба, гематом мягких тканей лобно-теменно-височной области справа, кровоподтеков в области орбит, подкожных гематом лба, волосистой части головы, левой щеки, переломов передних отрезков V-VII ребер слева со смещением отломков на толщину кортикального слоя, кровоподтека надлобковой области, травматического скола эмали зубов 13, 12, 11, 26, 36, 46. Телесное повреждение в виде перелома костей носа со смещением образовалось в результате травматического воздействия тупым твердым предметом, до момента обращения в медицинское учреждение, и квалифицируется как причинившее легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде двух ушибленных ран лба, гематом мягких тканей лобно-теменно-височной области справа, кровоподтеков в области орбит, подкожных гематом лба, волосистой части головы, левой щеки, кровоподтека надлобковой области, травматического скола эмали зубов 13, 12, 11, 26, 36, 46, образовались в результате травматических воздействий тупым твердым предметом, до момента обращения в медицинское учреждение, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде переломов передних отрезков V-VII ребер слева со смещением отломков на толщину кортикального слоя образовались в результате травматических воздействий тупым твердым предметом, до момента обращения в медицинское учреждение, и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья (т.1 л.д. 32-34).

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта от 16 октября 2023 года №509, ФИО5 №2 причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелома коронки 1-ого зуба верхней челюсти слева, перелома 10-11 ребер слева, подкожных кровоизлияний на спине слева в проекции 8, 9 ребер по задней подмышечной и лопаточной линии, множественных ушибов и ссадин грудной клетки слева, множественных ушибов и ссадин лица, волосистой части головы, обеих молочных желёз, обоих локтей, бедер, кистей рук, правой голени, правой подвздошной области, лобка. Телесные повреждения в виде перелома 10-11 ребер слева, подкожных кровоизлияний на спине слева в проекции 8, 9 ребер по задней подмышечной и лопаточной линии, множественных ушибов и ссадин грудной клетки слева образовались от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом, в срок до обращения в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» и квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья. Телесные повреждения в виде перелома коронки 1-ого зуба верхней челюсти слева, множественных ушибов и ссадин грудной клетки слева, множественных ушибов и ссадин лица, волосистой части головы, обеих молочных желёз, обоих локтей, бедер, кистей рук, правой голени, правой подвздошной области, лобка, образовались от неоднократных ударных воздействий твердым тупым предметом, в срок до обращения в ГБУЗ «Урюпинская ЦРБ» и квалифицируются в совокупности, как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 174-176).

По ходатайству стороны защиты судом были допрошены свидетели защиты: ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны, как хорошего семьянина, любящего своих детей. Свидетели указали, о том, что несмотря на развод, супруги Г-вы, проживали совместно. ФИО1 забирал детей из школы, в мае 2023 года супруги совместно ездили на отдых в ст. Вешенскую, г. Волгоград.

Оценивая показания данных свидетелей, суд учитывает, что данные свидетели не являлись очевидцами инкриминируемых ФИО1 деяний, об обстоятельствах произошедших между подсудимым и потерпевшими событий им ничего не известно, данные ими пояснения не опровергают установленных по делу обстоятельств, вместе с тем, суд учитывает положительные характеристики личности подсудимого данные свидетелями.

Оценивая добытые по делу вышеуказанные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Представленные заключения экспертиз суд признаёт допустимым доказательством по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследования и экспертизы, содержание и результаты исследований с указанием применённых методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО5 №1 данным в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшей ФИО5 №2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме; показаниям ФИО5 №2, данным в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, которые она подтвердила в полном объеме; показаниям свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, которые он подтвердил; показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.

Показания потерпевших и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, их показания, в части установления обстоятельств произошедших преступлений, событий, предшествовавших преступлениям даты, времени и места их совершения, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 вменённых деяний подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу судом не установлено, письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах представленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом, способами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, 16 июля 2023 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 осознавая, что потерпевший ФИО5 №1 не давал своего согласия на вхождение в его жилище и не желал этого, вместе с тем ФИО1 умышленно, незаконно, против воли потерпевшего, применив в отношении потерпевшего насилие нанеся ему поочередно два удара в область его лица, причинившее ему физическую боль, проник в жилище ФИО5 №1

Таким образом, действия ФИО1, свидетельствуют о том, что он осознавал, что зашел в квартиру, являющуюся жилищем потерпевшего, не имея на это законных оснований. Насилие в отношении потерпевшего было применено подсудимым с целью незаконного проникновения в жилище потерпевшего. На момент совершения подсудимым преступления ФИО5 №1 обладал правом пользования квартирой как собственник, а соответственно обладал правом на неприкосновенность жилища.

Доводы стороны защиты о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (по ч. 2 ст. 139 УК РФ) в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления суд находит несостоятельными. Указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, которые указали, что ФИО1 проник в квартиру без законных на то оснований, применив насилие к потерпевшему ФИО5 №1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ нашла свое полное подтверждение. ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО5 №1, ФИО5 №2 Умысел подсудимого на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим подтверждается характером нанесенных телесных повреждений, выразившейся в нанесении множественных ударов руками (кулаком) и ногами в различные анатомические области потерпевших их локализацией, а также самим характером действий подсудимого.

Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и наступившими в результате последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевших у суда сомнений не вызывает. Подсудимый, поочередно избивая потерпевших, осознавал фактических характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью не опасного для человека, и желал их наступления.

Вопреки доводам защиты, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальность поведения потерпевшей (супружеская измена), явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку на момент произошедших событий брак между ФИО5 №2 и ФИО1 расторгнут, из пояснений потерпевшей следует, что она проживала в одном доме с подсудимым, поскольку у нее отсутствовало другое жилое помещение для проживания, семейные отношения с подсудимым не поддерживала. Общалась с ФИО1 только по вопросам воспитания и содержания детей.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1-3867 от 16 ноября 2023 года, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал, временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта у него не было, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (т. 2 л.д. 39-42).

Таким образом, оснований считать, что ФИО1 в момент совершения указанных деяний находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство опровергается заключением комиссии экспертов №1-3867 от 16 ноября 2023 года, о том, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния, в состоянии аффекта не находился.

Суд, находит приведённое заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Таким образом, оценив все представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по ч. 2 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия;

по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, другое к категории средней тяжести; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым ФИО1 не судим (т. 2 л.д. 23-24), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 26); по предыдущему месту работы ... характеризуется положительно (т. 2 л.д. 29); по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 30,31); имеет заболевания пояснично-крестцового отдела позвоночника; является пенсионером МВД; является участником боевых действий, награжден медалью ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетних детей: Дата г.р., Дата г.р.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах преступления (по п. а» ч. 2 ст. 112 УК РФ); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (денежные переводы каждому из потерпевших);

в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины раскаяние в содеянном (по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ), привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, наличие положительных характеристик, принесение извинений в адрес потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого, в силу ст. 43, ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, находит верным и справедливым назначить ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ в виде штрафа, за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ст. 64 УК РФ, судом не установлено, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО1 суд полагает возможным оставить до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе рассмотрения уголовного дела, потерпевшей ФИО5 №2 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходов на оплату медицинских услуг в сумме 36 000 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (до следственная проверка и предварительное расследование - 25 000 рублей, судебное рассмотрение уголовного дела - 25 000 рублей).

Кроме того, потерпевшим ФИО4 заявлены исковые требования к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей, расходов на оплату медицинских услуг в сумме 33 150 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей (до следственная проверка и предварительное расследование - 25 000 рублей, судебное рассмотрение уголовного дела - 25 000 рублей).

В ходе судебного следствия потерпевшие ФИО5 №2, ФИО5 №1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ФИО5 №2 признал частично, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части требований просил отказать; исковые требования ФИО5 №1 признал частично, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, в остальной части требований просил отказать.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в ходе судебного следствия, в результате умышленных действий ФИО1, потерпевшим ФИО5 №2 и ФИО5 №1 каждому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, наличие имеющихся у потерпевших телесных повреждений, свидетельствуют о том, что потерпевшие испытывали физические и нравственные страдания - физическую боль, чувство беспомощности, унижения, то есть было нарушено их психическое благополучие. Совершение в отношении потерпевших противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшим моральные страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень и характер перенесенных как физических, так и нравственных страданий, с учетом степени расстройства здоровья потерпевших, тяжести полученных телесных повреждений с болезненностью их проявления, как во время произошедшего события, так и после него, нарушение привычного образа жизни, период лечения и необходимости дальнейшего восстановления здоровья, а также требования разумности и справедливости.

Исходя из вышеизложенного суд считает возможным удовлетворить частично исковые требования ФИО5 №2, ФИО5 №1 о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО5 №2, ФИО5 №1 компенсацию морального вреда по 60 000 рублей в пользу каждого из потерпевших, а в остальной части исковых требований отказать.

Кроме того, потерпевшей ФИО5 №2 понесены расходы по ортопедическому лечению зубов, о чем представлен договор на оказание платных медицинских услуг Номер от Дата стоматологической поликлиникой ООО «Глобус». За оказанные ортопедические услуги стоматологической поликлиникой ООО «Глобус», ФИО5 №2 оплачено 36 000 рублей, что усматривается из кассового чека от Дата.

Потерпевшим ФИО4 понесены расходы, связанные с оказанием стоматологических услуг, о чем представлены договор Номер об оказании платных стоматологических услуг от Дата из стоматологической поликлиники ООО «Глобус» и договор Номер от Дата об оказании стоматологических услуг ООО «Стоматология-Сапфир». За оказанные ортопедические услуги стоматологической поликлиникой ООО «Глобус», ФИО4 оплачено 800 рублей, что усматривается из кассового чека от Дата, за услуги ООО «Стоматология-Сапфир» 32350 рублей, что подтверждается чеком от Дата.

Таким образом, размер понесенных потерпевшими ФИО5 №2, ФИО4 расходов по оплате медицинских услуг нашел свое подтверждение и подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Как следует из пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансируется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Управление Судебного департамента финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями.

Таким образом, по смыслу закона организация возмещения процессуальных издержек, к которым также относятся расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в период предварительного следствия лежит на следственном органе, а по делам, рассматриваемым районными (городскими) судами, - на соответствующем территориальном управлении (отделе) Судебного департамента.

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», изложенных в абзаце 4 пункта 10 указанного постановления, суд вправе принять решение о взыскании с осужденного процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в ходе предварительного расследования, лишь при наличии в материалах уголовного дела постановления следователя о произведенных потерпевшему из средств федерального бюджета выплатах, и при наличии других документов, подтверждающих понесенные потерпевшим расходы, а разъяснение, изложенное в абзаце 3 пункта 12, не наделяет суд правом принимать вместо следователя решение о возмещении потерпевшему расходов по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения представителю за его участие в досудебном производстве по уголовному делу, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели соответствующему органу предварительного следствия.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования, при рассмотрении уголовного дела судом в качестве представителей потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2 принимал участие адвокат Власов К.Г.

Между НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» в лице адвоката Власова К.Г. и каждым из потерпевших 28 августа 2023 года заключены договоры на оказание юридических услуг, соответственно №Уп-03-2/2023 с ФИО5 №2 (предварительное расследование) и №Уп-03/2023 с ФИО4 (до следственная проверка и предварительное расследование). За оказанные юридические услуги, каждым из потерпевших оплачено адвокату Власову К.Г. денежное вознаграждение в размере по 25 000 рублей, о чем представлены квитанции №39 и № 34 от 28 июля 2023 года.

Учитывая, что в материалах уголовного дела постановления следователя о произведённых потерпевшим из средств федерального бюджета выплатах и документы, подтверждающие понесенные потерпевшими расходы не содержатся, оснований для взыскания понесенных расходов потерпевшими в досудебном производстве по делу не имеется, вместе с тем, потерпевшие в соответствии с требованиями ч.1 ст.11 УПК РФ вправе обратиться к следователю с заявлением о возмещении расходов понесенных в досудебном производстве по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения своему представителю.

Кроме того, между НО «Коллегия адвокатов Волгоградской области» в лице адвоката Власова К.Г. и каждым из потерпевших 14 декабря 2023 года заключены договоры на оказание юридических услуг, соответственно №Уп-04-2/2023 и №Уп-04/2023. За оказанные юридические услуги (представительство интересов в суде), каждым из потерпевших оплачено адвокату Власову К.Г. денежное вознаграждение в размере по 25 000 рублей, о чем представлены квитанции №38 и № 46 от 14 декабря 2023 года.

Представитель потерпевших Власов К.Г. участвовал в судебных заседаниях по уголовному делу, оказывал консультативные услуги, подготавливал письменные ходатайства по делу, знакомился с материалами уголовного дела, о чем суду представлены соответствующие доказательства.

Исходя из объема и конкретного характера выполненной представителем потерпевших работы по данному уголовному делу, необходимости его участия в судебных заседаниях, оказания правовой помощи потерпевшим, суд относит затраченные потерпевшими средства на представителя к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход государства.

Оснований для освобождения ФИО1 от их уплаты, суд не усматривает, при этом суд учитывает, что ФИО1 несмотря на то, что он является пенсионером МВД, является трудоспособным, совершеннолетним лицом, что позволит ему выплатить процессуальные издержки в доход бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 139, пунктом «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

по пункту «а» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты по оплате штрафа: получатель: УФК по Адрес (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Адрес л/с Номер, ИНН: Номер КПП: Номер Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД Г. ВОЛГОГРАД, Р/С: Номер, БИК: Номер ОКТМО: Номер, КБК: Номер, УИН Номер.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ущерба, процессуальных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №2 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 60 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 36 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 №2 процессуальные издержки по выплате вознаграждения представителю при рассмотрении уголовного дела судом, в размере 25 000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнение приговора в части возмещения процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела судом поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области. Выплаченную денежную сумму в последующим взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства.

В остальной части требований ФИО5 №2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, процессуальных издержек (за участие представителя на стадии предварительного расследования), отказать.

Исковые требования ФИО5 №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ущерба, процессуальных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 №1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 60 000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 33 150 рублей.

Взыскать в пользу ФИО5 №1 процессуальные издержки по выплате вознаграждения представителю при рассмотрении уголовного дела судом, в размере 25 000 рублей из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнение приговора в части возмещения процессуальных издержек при рассмотрении уголовного дела судом поручить Управлению Судебного департамента в Волгоградской области. Выплаченную денежную сумму в последующим взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства.

В остальной части требований ФИО5 №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, процессуальных издержек (за участие представителя на стадии доследованной проверки и предварительного расследования), отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Перебаскина И.Ю.