Приговор № 1-18/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р. п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя: пом.прокурора Шатковского района Проказина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов адвокатской конторы Шатковского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего Б...,

при секретаре Веселовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Шатки Нижегородской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где по предложению ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, вступил с последним в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего КФХ Б....

С этой целью, действуя по ранее достигнутой договоренности около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, взяв с собой из дома сумку, совместно с ФИО2 подошли к помещению коровника, расположенному на территории КФХ Б... по адресу: <адрес>, где, с согласия сторожа А..., через незапертые входные ворота вошли в указанное помещение. В указанное время, находясь в помещении коровника КФХ Б... по адресу: <адрес> ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, умышленно из корыстных побуждений, в присутствии сторожа А... пытавшегося пресечь их преступные действия, открыто похитили чужое имущество - <данные изъяты>, которые ФИО1 сложил в сумку, находившуюся у ФИО2, и <данные изъяты> находившиеся в мешке, не представляющем ценности.

ФИО1 с похищенным мешком, наполненным <данные изъяты> и ФИО2 с сумкой, наполненной похищенными <данные изъяты> вышли из помещения коровника КФХ Б..., скрылись с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б... материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Б...и защитники согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности подсудимых, состояние их здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, назначались наказания в виде штрафа, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, <данные изъяты>, жалоб от жителей села на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает:

- п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 <данные изъяты>, поэтому не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о необходимости применить к ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное тяжкое преступление, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, к административной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, <данные изъяты>, жалоб от жителей села на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ суд признает:

- п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления;

- ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2 и спровоцировало его на совершение умышленного преступления.

Наказание ФИО1 следует назначить менее строгое, чем ФИО2, т.к. у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом применить положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, назначив испытательный срок и определенные ограничения, которые будут способствовать исправлению осужденных.

Суд считает, что в этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимыми преступления, их ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также назначения наказания в минимальном или максимальном размере, назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.

При назначении наказания подсудимым суд применяет положения ст.62 ч.5 УК РФ /рассмотрение дела в особом порядке/.

Суд не находит оснований для изменения категории преступлений /ч.6 ст.15 УК РФ/.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обоих подсудимых - подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание:

- ФИО1 в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

- ФИО2 в виде 2 /двух/ лет 2 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В период испытательного срока установить ФИО1 и ФИО2 следующие ограничения:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не нарушать общественный порядок;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшему Б..., сумку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса - в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их поступления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.Евсеева