Решение № 2-13644/2017 2-1590/2018 2-1590/2018(2-13644/2017;)~М-8507/2017 М-8507/2017 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-13644/2017

2-1590/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя (с учетом уточнения л.д.40), мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании Договора №П9/2-2/1014 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения были обнаружены недостатки в работе застройщика, что подтверждается Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-правового центра ООО «ЛЕГАТ», стоимость устранения которых составляет 185 907,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа. Поскольку требования не были удовлетворены, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 было взыскано: денежные средства в размере 141 567,04 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 13 707 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 266 274,04 рублей. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 62,81 кв.м., общей площади жилья на 59,7 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 161 720 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения. Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата застройщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Просит взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 626, 82 рублей, 161 720 рублей – за излишне оплаченные квадратные метры, моральный вред 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2016, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.01.2018, иск не признал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании Договора №П9/2-2/1014 на долевое участие в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, по адресу: <адрес> (л.д.7-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» была направлена претензия с требованием компенсации расходов на устранение недостатков.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ООО ФСК«Монолитинвест» в пользу ФИО1 взыскано: денежные средства стоимости строительных недостатков в размере 141 567,04 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 13 707 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 266 274,04 рублей.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 62,81 кв.м., общей площади жилья на 59,7 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 161 720 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата застройщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Представитель истца, поддерживая исковые требования, с учетом уточнения, доводы изложенные в иске, суду пояснил, что решение суда исполнено в начале июня 2017. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика, не признавая исковые требования, с учетом доводов письменного отзыва, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично. С ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 взыскана стоимость строительных недостатков в размере 141 567,04 рублей, неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 000 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 13 707 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, всего 266 274,04 рублей.

Указанным решением установлено также, что истец обратился к застройщику с претензией ДД.ММ.ГГГГ об имеющихся в квартире строительных недостатках, претензия оставлена без ответа.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом расчет должен быть исходя из периода просрочки 469 дней и суммы стоимости устранения недостатков:

141 567,04 рублей * 3% * 412 (дни просрочки) = 1 749768,61 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, что квартира передана истцу, произведена регистрация права собственности, стоимость устранения недостатков истцу возмещена, что не оспаривалось в судебном заседании, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных и негативных последствий, связанных с недостатками выполненных строительных работ, учитывая, неустойка не может превышать сумму основного долга, что взыскиваемая неустойка является мерой ответственности, но не средством обогащения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО УСК «Сибиряк» неустойку, с учетом соразмерности, разумности, до 16 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения.

Как установлено судом, согласно п. 2.1.4 договора долевого участия объект долевого строительства (квартира) должна была иметь общую площадь, согласно проекту – 62,81 кв.м. Согласно п. 3.1 Договора долевого участия цена 1м2 объекта долевого строительства составляет 52 000 рублей.

Пунктом 3.2. указанного договора определено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству, перерасчет цены договора производиться по цене квадратного метра, указанной в п. 3.1. договора.

Согласно п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ, после фактического обмера <адрес> органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности произошло изменение общей площади с 62,81 кв.м., общей площади жилья на 59,7 кв.м., общей площади жилья (с учетом площади балконов, лоджий, принятой с учетом понижающих коэффициентов). В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения возврат денежных средств в сумме 161 720 рублей осуществляется в срок, не позднее 10 (Десяти) месяцев с момента регистрации настоящего соглашения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в управлении государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок возврата застройщиком денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку ответчиком не выполнены условия дополнительного соглашения, в соответствии с которым после фактического обмера жилого помещения органом технической инвентаризации для внесения данных в документы на право собственности, произошло изменение общей площади жилья с 62,81 кв.м., на 59,7 кв.м., застройщик производит возврат разницы 3,11 кв.м., по цене 52 000 рублей за 1 кв.м., в сумме 161 720 рублей, суд находит требования о взыскании суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 161 720 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. С учетом характера гражданско-правового спора, конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, в счет компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, сумма штрафа в размере 50% от присужденной суммы составляет 89 360 рублей (161 720+16 000+ 1 000/2).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна следствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом ходатайства стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму штрафа до 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 16 000 рублей, денежные средства в размере 161 720 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф – 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 754,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в размере 16 000 рублей, денежные средства в размере 161 720 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, штраф – 40 000 рублей, всего 218 720 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 754,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова