Решение № 2-962/2019 2-962/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-962/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Безлепкиной А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 к администрации г. Иркутска, Министерство имущественных отношений <адрес> о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Иркутска с иском к администрации г. Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с договором о праве застройки от ****год, заключенному между Иркутским городским отделом коммунального хозяйства и ФИО2 был возведён в ****год году жилой одноэтажный бревенчатый дом полезной площадью 38 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м. по адресу г. Иркутск <адрес>.

****год ФИО2 умер и указанный жилой дом унаследовали его дети ФИО3, ФИО30 (в замужестве ФИО8) Тамара ФИО7 и ФИО30 (в замужестве ФИО9) Вера ФИО7 унаследовали по 1/3 доли каждому на основании свидетельства о праве наследования по закону от ****год.

Согласно договору купли-продажи от ****год заключенному между ФИО11 и ФИО17 и ФИО3 последний приобрёл в собственность 2/3 доли жилого дома по адресу: г. Иркутск <адрес>. Согласно договорённости между истицей ФИО6 и ФИО3 в ноябре 1994 гота истица передала последнему 4500000 неденоминированных рублей за бревенчатый <адрес> года постройки по адресу г. Иркутск <адрес>, что подтверждается распиской данной ФИО3, и стала домовладелицей указанного одноэтажного бревенчатого жилого дома с надворными постройками, уборной, ограждениями расположенными на земельном участке 600 кв.м. по указанному адресу. Договор купли-продажи не заключали, так как ФИО3 на момент передачи ему денег самовольно возвел, пристрой к дому, из-за чего изменились площади дома, в результате чего общая площадь дома стала составлять 64,0 кв.м., в том числе жилая 45,5 кв.м., и не узаконил перестройку. ****год ФИО3 утон<адрес> жизни ФИО3 оставлял завещание от ****год, оформленного Третьей Иркутской государственной нотариальной конторой, на указанный жилой дом, в котором завещал его своей жене ФИО4 Фёдоровне и сыну ФИО5. Однако, завещание не было исполнено, ни ФИО4, ни ФИО5 не оформляли наследство в установленном законом порядке. ФИО4 умерла ****год, ФИО5 умер ****год.

В спорном доме ни ФИО3, ни ФИО4, ни ФИО5 никогда не проживали, они проживали в квартире по адресу г. Иркутск <адрес>. Спорный дом ФИО3 до его передачи истице использовал под дачу. После того как спорный дом был передан истице никто никогда не обращался к ней с требованиями на указанный дом. Согласно техническому паспорту на ****год. на земельном участке по адресу г. Иркутск., <адрес> находится одноэтажный бревенчатый жилой дом ****год года постройки, общая площадь дома составляет 64,0 кв.м.; в том числе жилая 44,5 кв.м..

В соответствии с решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год. закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес> Ленинского района г. Иркутска.

Согласно строительно-техническому, пожарно-техническому экспертному исследованию № от ****год. следует:

- жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, литер «А» соответствует строительным нормам и правилам.

- жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, литер «А» соответствует требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от ****год №123-ФЗ.

- жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, литер «А» угрозы для жизни, здоровья граждан не создает.

На протяжении более 20 лет истица открыто и добросовестно пользуется спорным жилым домом по назначению, оплачивает все расходы, связанные с пользованием данных жилого дома.

В период владения указанным жилым домом никто не оспаривал право владения и пользования данным жилым помещением.

В виду того, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, истица не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данный жилой дом.

На основании изложенного истец просила с учетом уточнения иска признать право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м. расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, за ФИО6 в силу приобретательной давности.

Истец ФИО6 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела имеется отзыв.

Обсудив причины неявки истца ФИО6, представителя ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (пункт 15).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16).

Судом установлено, что по адресу: г. Иркутск <адрес>, расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом МУП БТИ г. Иркутска по состоянию на ****год год, материалами инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска №.

Согласно материалов инвентарного дела МУП БТИ г. Иркутска № собственником жилого дома по адресу: г. Иркутск <адрес> – являлся ФИО3

Согласно домовой книге от ****год по адресу г. Иркутск, <адрес>, кв. проживали ФИО3 домовладелец, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26

Согласно заключению, выданному МУП БТИ г. Иркутска, на момент обследования 08.04.2011г., установлено, что владельцем одноэтажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 38,0 кв.м. в том числе жилой площадью 27,0 кв.м., является ФИО3, на основании свидетельства о праве наследования по закону от ****год р.№; договора купли-продажи от ****год р №.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО27 спорный жилой дом расположен в границах земельного участка, расположенного в г. Иркутске <адрес>.

На момент технической инвентаризации от ****год. установлено:, что на участке самовольно возведен одноэтажный брусчатый жилой пристрой ( Лит А1 по ген.плану) в результате чего общая полезная площадь дома с пристроек составляет 64,0 кв.м., в том числе жилая площадь 45,2 кв.м.

В том числе на земельном участке расположены, уборная, навес, гараж, теплица и ограждения.

Техническое состояние дома неудовлетворительное, физический износ составляет 47 %.

Согласно строительно-техническому, пожарно-техническому экспертному исследованию № от ****год. следует:

- жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, литер «А» соответствует строительным нормам и правилам.

- жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, литер «А» соответствует требованиям пожарной безопасности и техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности от ****год №123-ФЗ.

- жилой дом, расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, литер «А» угрозы для жизни, здоровья граждан не создает.

Судом был допрошен свидетель ФИО28, который суду пояснил, что ФИО6 проживает в спорном домовладении с ****год г., пользуется земельным участком, никаких претензий к ней со стороны других лиц о ее проживании не поступало. Аналогичные пояснения дал суду свидетель ФИО29

Показания свидетелей в силу требований ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам дела, заинтересованность свидетеля в исходе дела не установлена, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

В обоснование несения расходов по содержанию спорного жилого дома истцом представлены квитанции за электроснабжение за ****год., квитанции за вывоз ТБО за ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год., квитанции от ****год г., ****год г., ****год г., за водопровод, квитанции от ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., ****год г., за земельный налог.

Таким образом, на момент подачи истцами иска прошло более 20 лет открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным жилым домом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 234 ГК РФ ФИО6 приобрела право собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес> силу приобретательной давности.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом – спорным жилым домом ФИО6 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении дома и не проявляло к нему интереса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО6 о признании за ней права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО6 право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей полезной площадью 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью 44,5 кв.м. расположенный по адресу г. Иркутск, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 г.

Судья В.А. Долбня