Решение № 2-553/2019 2-553/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-553/2019

Дело № 2-553/2019


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В. при секретаре Шишовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства по состоянию на 12.04.2019 в размере 121173 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3623,46 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи части жилого здания, по условиям которого ФИО1 продает, а ФИО2 покупает в частную собственность домовладение (часть), общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> за <данные изъяты> руб. По условиям договора расчет между сторонами производится в следующем порядке: первоначальный платеж (<данные изъяты> руб.) оплачен на момент подписания договора; окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. производится в срок до 30.06.2018 частями: <данные изъяты> руб. - до 30.04.2018, <данные изъяты> руб. - до 30.05.2018, <данные изъяты> руб. - до 30.06.2018. 09.04.2018 произведена государственная регистрация договора купли-продажи. Одновременно произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> руб., взыскание обращено на предмет залога по договору купли-продажи части жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажная цена предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате договора, в сроки, предусмотренные договором (п.6) ответчиком истец обратился в суд.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по договору купли-продажи части здания от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов. Взыскание обращено на предмет залога по договору купли-продажи части жилого здания от 19.03.2018, начальная продажная цена предмета залога определена в размере <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик рассчитался частично, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 395 ГК РФ, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Тарасов М.В. исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайствовали о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Возможность включения в договор о продаже товара в кредит условия об оплате товара в рассрочку предусмотрена ч. 1 ст. 489 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи части жилого помещения, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в частную собственность домовладение (часть), <данные изъяты>-этажное, подземная <данные изъяты> этаж, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5, п. 6 договора часть жилого здания продается за <данные изъяты> руб., при этом расчет между сторонами производится в следующем порядке: первоначальный платеж, составляющий <данные изъяты> руб., внесен покупателем на момент подписания договора, окончательный расчет в сумме <данные изъяты> руб. производится покупателем в срок до 30.06.2018. Оплата будет производиться в следующем порядке: <данные изъяты> руб. в срок до 30.04.2018, <данные изъяты> руб. в срок до 30.05. 2018, <данные изъяты> руб. в срок до 30.06.2018.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 пользу ФИО1 взыскан основной долг в сумме <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи части жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу по договору купли-продажи части здания от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с 14.05.2018 по 12.12.2018 и <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов.

Настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ФИО4 по тем же основаниям, в связи с неисполнением обязанности по оплате переданного жилого помещения в установленные договором сроки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 13.12.2018 по 12.04.2019 в размере 121173,16 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по спору, сторонами которого являлись ФИО1 и ФИО4, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Представленный истцом расчет судом проверен, является математически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 процентов за неисполнение денежного обязательства за период 13.12.2018 по 12.04.2019 в размере 121 173,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для уменьшения рассчитанной за указанный период суммы процентов за неисполнение денежного обязательства по ходатайству ответчика не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, возмещению истцу с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3623,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121173 (сто двадцать одна тысяча сто семьдесят три) рубля 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3623 (три тысячи шестьсот двадцать три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Е. В. Иванова

Мотивированное решение составлено 10 июля 2019 года

Судья Е.В. Иванова