Решение № 2А-186/2019 2А-186/2019~М-74/2019 М-74/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2А-186/2019

Дело №2а-186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «23» апреля 2019 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

при секретаре судебного заседания Петросян К.М..,

с участием представителя административного истца по первоначальному иску и административного ответчика по встречному иску - МИФНС № 6 по Краснодарскому краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика по первоначальному иску и административного истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и встречному административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС № 6 по Краснодарскому краю о признании МИФНС № 6 по Краснодарскому краю утратившей возможность взыскания задолженности, признании задолженности по страховым взносам безнадежной к взысканию.

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 6 по Краснодарскому краю обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к ФИО2 в соответствии с которым просит взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 9 576.15 руб., в том числе: 9 209,02 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 360,05 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС, 7,08 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС, мотивировав свои требования тем, что с 1 января 2017 года функции администрирования страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование возложены на налоговые органы.

Гражданка ФИО2, ИНН №, проживающая по адресу <адрес><адрес>, в период с 19.08.2009г. по 04.02.2016г. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов.

04.02.2016г. прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 не уплатила своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016г. в размере 2 195,58 руб.

В ходе предпринимательской деятельности ФИО2 не своевременно предоставила налоговую отчетность, а именно декларации за 2014-2016 года поступили в адрес Инспекции 15.02.2017г. В результате чего, на лицевом счёте налогоплательщика образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленная в порядке ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016г.) в размере 314 333,77 руб.

ФИО2 не произвела оплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на вышеуказанную сумму недоимки начислены пени: 24 008,33 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 2465,77 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ, по КБК до 01.01.2013г., 7,08 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлены требование об уплате задолженности от 05.04.2017г. №, от 06.10.2017г. №.

Данные требования налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность по страховым взносам перед бюджетом не погашена.

В связи с чем МИФНС № 6 по КК обратилась к мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе с заявлением о выдаче судебного приказа от 04.05.2018г. №, на основании которого мировым судьей выдан судебный приказ от 28.06.2018г. № о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 26 841.23 руб.

23.07.2018г. на основании заявления должника мировым судьёй судебного участка № 112 г. Туапсе вынесено Определение об отмене судебного приказа от 28.06.2018г. №

10.08.2018г. по средствам электронного документооборота из ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Туапсе в Инспекцию поступил корректирующий файл, в результате которого задолженность ФИО2 по страховым взносам, исчисленная в порядке ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, а также исчисленные на данную недоимку пени сторнированы.

Таким образом, недоимка по вышеуказанным требованиям налогового органа уменьшена, и составляет 9 576.15 руб., в связи, с чем при подаче иска административным истцом уменьшен размер задолженности.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, обратилась в Туапсинский городской суд со встречным административным исковым заявлением к МИФНС № 6 по Краснодарскому краю о признании МИФНС № 6 по Краснодарскому краю утратившей возможность взыскания задолженности, признании задолженности по страховым взносам безнадежной к взысканию.

Заявленные требования мотивированы тем, что ранее она имела статус индивидуального предпринимателя, однако прекратила свою деятельность с 04.02.2016 года, на основании поданного заявления в Межрайонную ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю. При этом ею были оплачены соответствующие государственные пошлины, требуемые при закрытии деятельности. До указанного периода времени ею регулярно производились необходимые платежи, подавались соответствующие декларации о доходах.

Недоимка по пени возникла у ФИО2 до 2017 года, а потому, по мнению Истца, она подлежит списанию налоговым органом в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017 № 436- ФЗ. Кроме того, истцом пропущен установленный законом срок обращения в суд, так на указанную истцом сумму пени по страховым взносам Истец направил в адрес Ответчика требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.10.2017 года, со сроком исполнения до 26.10.2017 года.

Таким образом, Истец должен был обратиться в суд с требованиями о взыскании недоимок до 26.04.2018 года. Однако административный истец обратился к мировому судье лишь 04.05.2018 года, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Соблюдение сроков для направления требования об уплате налога (пеней) является обязательным и должно учитываться при решении вопроса об исчислении пресекательного срока на принудительное взыскание.

Заявитель обратился в суд с требованием о взыскании пеней, начисленных на недоимку по страховым взносам, с пропуском установленного срока, что являлся основанием для отказа в удовлетворении требования Истца.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала первоначальные исковые требования, просила взыскать с Ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 9 576.15 руб., ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, возражала относительно удовлетворения встречного иска, ссылаясь на доводы изложенные в возражениях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю.

Административный ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения первоначальных административных исковых требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд, встречный административный иск поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Пенсионного фонда РФ в г.Туапсе Краснодарского края ФИО3, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Пенсионного фонда РФ в г.Армавир Краснодарского края в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Частью 2 статьи 4 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ (в редакции от 30 ноября 2016 года) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование » установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) и пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 326-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию, соответственно.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ и пункта 2 части 2 статьи 17 Федерального закона № 326-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и по обязательному медицинскому страхованию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ИНН №, проживающая по адресу <адрес><адрес>, в период с 19.08.2009г. по 04.02.2016г. зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России №6 по Краснодарскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов.

В соответствии с п.5 ст. 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя.

04.02.2016г. прекратив деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО2 не уплатила своевременно страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2016г. в размере 2 195,58 руб.

В ходе предпринимательской деятельности ФИО2 не своевременно предоставила налоговую отчетность, а именно декларации за 2014-2016 года поступили в адрес Инспекции 15.02.2017г., в результате чего, на лицевом счёте налогоплательщика образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, исчисленная в порядке ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016г.) в размере 314 333,77 руб.

ФИО2 не произвела оплату страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное и медицинское страхование, на вышеуказанную сумму недоимки начислены пени: 24 008,33 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии; 2465,77 руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в ПФ РФ, по КБК до 01.01.2013г., 7,08 руб. - пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ФФОМС.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес налогоплательщика направлены требование об уплате задолженности от 05.04.2017г. № и от 06.10.2017г. №. Согласно данным требованиям, налогоплательщику был установлен срок для добровольного исполнения до 25.04.2017 года и до 26.10.2017 года, соответственно.

Указанные требования налогового органа в добровольном порядке должником не исполнены, задолженность по страховым взносам перед бюджетом не погашена.

В связи с чем МИФНС № 6 по КК обратилась к мировому судье судебного участка № 112 г. Туапсе с заявлением о выдаче судебного приказа от 04.05.2018г. №, на основании которого мировым судьей выдан судебный приказ от 28.06.2018г. № о взыскании с ФИО2 недоимки по страховым взносам и пени на общую сумму 26 841.23 руб.

При этом, срок для обращения в суд истекал 26.04.2018 года. Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки налоговый орган обратился только 04.05.2018 года, то есть с нарушением установленного законом шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд МИФНС России N 6 по КК не представлено

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.

Учитывая, что в данном случае Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Краснодарскому краю изначально обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании недоимки с ФИО2, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов.

Положениями статьи 59 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Пунктом 3 ст.48 НК РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, срок для взыскания задолженности истек 26 апреля 2018 года. Однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку не имеется оснований для восстановления истцу срока обращения в суд по данному спору, следовательно, не подлежат удовлетворению требования административного истца.

Рассматривая встречные административные исковые требования ФИО2 о признании МИФНС № 6 по Краснодарскому краю утратившей возможность взыскания задолженности, признании задолженности по страховым взносам безнадежной к взысканию, суд не находит законных оснований для их удовлетворения по следующим причинам.

При обращении ФИО2 со встречным иском, Административный истец ссылается на ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЭ, согласно которому признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды РФ за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», однако указанные доводы не имеют отношения к рассматриваемому спору в связи со следующим:

Частью 1 статьи 11 Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЭ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено признание безнадежными к взысканию и списание недоимки но страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Согласно части 11 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ (в ред. от 19.12.2016г.), в случае отсутствия сведений о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончания расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

В приведенных выше нормах речь идет о взыскании восьмикратного размера страховых взносов, начисленных в связи с непредставлением индивидуальным предпринимателем сведений о полученных доходах (налоговых деклараций).

Страховые взносы в фиксированном размере, определяемом, как произведение восьмикратного МРОТ и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона N 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, налоговым органом гражданке ФИО2 не начислялись и, соответственно, не взыскивались.

Таким образом, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований и признании задолженности по страховым взносам безнадежными ко взысканию на основании ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2017г. № 436-ФЭ.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,286-290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС № 6 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – отказать.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО2 к МИФНС № 6 по Краснодарскому краю о признании МИФНС № 6 по Краснодарскому краю утратившей возможность взыскания задолженности, признании задолженности по страховым взносам безнадежной к взысканию - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2019 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2019 года.

Председательствующий: _____подпись____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-186/2019

В Туапсинском городском суде.

УИД <данные изъяты>