Решение № 12-290/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-290/2025

УИД: 63RS0№-32 №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 15 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563251024170055 от 24.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563251024170055 от 24.10.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Самары, ФИО3 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортным средством на день совершения правонарушения управлял ФИО5, который управляет автомобилем на основании договора безвозмездного пользования от 12.10.2024 и только данное лицо вписано в полис ОСАГО.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно, надлежащим образом. Препятствий к рассмотрению жалобы в отсутствие указанного лица, не выявлено.

Представитель ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, указав, что правонарушение допущено в Советском районе г.Самары.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, показал, что с октября 2024 управляет автомобилем ЛАДА ГРАНТА, г.н. <***>, на основании договора безвозмездного пользования от 12.10.2024. Собственником транспортного средства является его отец - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 38 мин. на пересечение <адрес>, он управляя транспортным средством ЛАДА ГРАНТА, г.н. <***>, совершил правонарушение. Факт правонарушения не оспаривает, вину признает. Он только один вписан в полис ОСАГО. С отцом совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, в трудовых отношениях с отцом не состоит.

Изучив представленные материалы, допросив свидетеля, просмотрев видеозапись, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами названного Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 8 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 15.10.2025 в 10 час. 38 мин. 03 сек. по адресу: г. Самара, пересечение ул. Гагарина и ул. Карбышева Самарская область, водитель управляя транспортным средством ЛАДА GRANTA 219470, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.

Данное обстоятельство также подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

ФИО3 являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленных обстоятельств и норм названного кодекса, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Интегра-КДД».

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Интегра-КДД», заводской номер IntegraKDD-12246, свидетельство о поверке №С-БЯ/30-11-2023/298572555, поверка действительна до 29.11.2025, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из фотоматериалов и видеозаписи, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащее ФИО6 транспортное средство допустило нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 к ПДД РФ, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, обозначающую границы полос движения, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ. Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, полагаю, что ФИО6 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ЛАДА GRANTA 219470, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица, а именно свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный факт подтверждается водительским удостоверением и паспортом гражданина РФ на ФИО8 полисом ОСАГО №ХХХ 0567902866, согласно которому лицом, допущенным к управлению ТС является ФИО2 (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), договором безвозмездного пользования автомобилем, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, который факт управления и совершения правонарушения не отрицал.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

ФИО1 реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представил надлежащие доказательства, которые опровергают его виновность в нарушении Правил дорожного движения и указывают на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, другим конкретным лицом, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563251024170055 от 24.10.2025, вынесенное в отношении ФИО3 по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области №18810563251024170055 от 24.10.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 В,К. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в Самарский областной суд.

Судья ФИО4