Приговор № 1-286/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-286/2019

УИД № Уголовное дело №1-286-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составе председательствующего судьи Чотчаева Д-И.Ш.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черкесска Кочкарова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лайпановой А.Б., представившей удостоверение № 34 и ордер № 002913,

при секретаре судебного заседания Шурдумовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 2 Черкесского городского суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не судимого, временно не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление - незаконный сбыт боеприпасов при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, заведомо и достоверно зная, что незаконный сбыт боеприпасов на территории Российской Федерации запрещен, 19.11.2018 года, в вечернее время суток, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт боеприпасов, используя имеющееся у него разрешение на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия № от 12.07.2018, на собственные денежные средства в размере 4950 рублей, приобрел в магазине «Охотник-рыболов», расположенном по адресу: <адрес> охотничьи патроны калибра 7.62 х 51мм в количестве 220 штук, после чего продолжая свои преступные действия, вечером этого же дня, то есть 19.11.2018, точное время дознанием не установлено, находясь во дворе многоквартирного <адрес>, в нарушение ст. 21 Федерального Закона № 150 - ФЗ от 13.12.1996 г. «Об оружии», незаконно сбыл своему знакомому ФИО5 путем продажи последнему 200 штук из вышеуказанных патронов, за которые ФИО6. 19.11.2018 года оплатил ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, при этом оставшиеся 20 патронов ФИО1 оставил себе для личного использования. Согласно заключения эксперта № от 20.03.2019 патроны в количестве 200 шт., сбытые ФИО1, являются № (7.62 х 51) охотничьими патронами, производства ЗАО «Барнаульский патронный завод», боеприпасами промышленного изготовления, гражданского назначения, предназначенные для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия, калибра №, пригодными к стрельбе патронами.

Эти действия ФИО1, квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.222 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ,

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – то есть незаконный сбыт боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Содеянное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину свою признал, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 предусмотренным ст.61 УК РФ судом признано наличие троих малолетних детей.

В обвинительном заключении, как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство приведено активное способствование расследованию преступления.

Однако с таким выводом дознания, суд не может согласиться, по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств, кроме признательных показаний данных ФИО1, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым данное обстоятельство исключить из числа смягчающих наказание подсудимого, как не нашедшее свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, возможно лишь с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Назначение основного наказания подсудимому в виде ареста или ограничения свободы, не будет способствовать исправлению ФИО1 и соответственно не будут достигнуты цели наказания.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, то есть отсутствие работы и источника доходов, суд находит возможным не назначать последнему дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованием п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Патроны подлежат передаче в МВД КЧР для последующего распоряжения в установленном порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 11550 рублей (6150 рублей на следствии, 5400 рублей в судебном заседании), которые подлежат возмещению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО1 со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его следования к месту отбытия наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 175 патронов калибра 7,62 х 51 мм и 25 гильз, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по г.Черкесску, после вступления приговора в законную силу, передать в МВД КЧР для последующего уничтожения. Светокопию листа № книги учета продажи патронов ООО ТП «Охотник-рыболов», оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 11550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Чотчаев Д-И.Ш.