Приговор № 1-40/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1-40/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ С.А.Ф., подсудимой Е.Т.В. и ее защитника А.Р.Р., представившего удостоверение и ордер , потерпевшего Е.С.Г., при секретаре А.Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 городского суда РТ уголовное дело по обвинению

Е.Т.В., родившейся 20 ноября

1984 года в ,

зарегистрированной и проживающей по адресу: ,

, образование среднее

специальное, замужней, работающей в

,

имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л:

Подсудимая Е.Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

примерно в 11 часов 30 минут Е.Т.В., находясь в прихожей дома по адресу: , на почве возникших личных неприязненных отношений, вооружившись ножом, который она взяла со стола в кухне, являющийся предметом и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом в область спины супруга - Е.С.Г., причинив телесные повреждения в виде ранения груди справа по задней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость, осложнившееся скоплением воздуха и крови в правой плевральной полости и подкожной эмфиземой, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Е.Т.В. при ознакомлении и с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным ей обвинении в полном объёме.

В судебном заседании подсудимая Е.Т.В. вину признала полностью и в присутствии защитника А.Р.Р. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, убедившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, осознанно и после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, нашел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям закона, при этом соблюдаются права подсудимой, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимой Е.Т.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Подсудимая вину свою признала, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном не была замечена, потерпевший простил, просит снисхождения, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, что суд на основании ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Однако суд полагает, что совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств не может быть признана исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, вследствие чего, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Анализируя все обстоятельства дела в их совокупности, а также с учётом обстоятельств совершённых преступлений, характера общественной опасности, личности подсудимой, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой Е.Т.В. возможно без изоляции от общества, а поэтому наказание ей необходимо назначить в пределах санкций п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусмотренного за данные деяния, в виде лишения свободы, но не связанное с реальным отбыванием наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условное наказание, так как суд считает, что такое наказание должно быть назначено с целью ее исправления, перевоспитания, предупреждения совершения с ее стороны новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Учитывая, что Е.Т.В. совершила умышленное преступление и для контроля за ее поведением, суд считает на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на нее исполнение определенных обязанностей, а именно, систематически отмечаться в органах ведающих исполнением приговора и не менять постоянного места жительства.

Обсуждая вопрос о применении в отношении подсудимой Е.Т.В. дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершённого ею преступления, характер и степень общественной опасности, смягчающие обстоятельства, личность подсудимой, ее семейное и имущественное положение, считает, необходимости применить в отношении подсудимой дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с черной пластиковой ручкой по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; черная болоньевая куртка, темно-синий мужской свитер и голубая футболка по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Е.С.Г..

В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Е.Т.В. не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Е.Т.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Контроль отбытия наказания осужденной Е.Т.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

На период испытательного срока обязать осужденную Е.Т.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства и не реже одного раза в месяц отмечаться в указанном учреждении, в дни явок, определенных УИИ.

Меру пресечения в отношении осужденной Е.Т.В. оставить прежнюю подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож с черной пластиковой ручкой по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; черная болоньевая куртка, темно-синий мужской свитер и голубая футболка по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности потерпевшему Е.С.Г..

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты подсудимой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Справка: приговор вступил в законную силу- «___»_________2017 года. Копия верна: судья - Р.Р. Шамионов.