Приговор № 1-381/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-381/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки «25» июня 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Фалалеевой О.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лустова С.И., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<дата> Солнечногорским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Химкинского городского суда Московской области от <дата> условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору Солнечногорского городского суда Московской области отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, наказание полностью не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата> около 19 часов 00 минут, более точный период времени в ходе предварительного следствия не установлен, находясь возле д.<№ обезличен> по <адрес>, незаконно, то есть, не имея на то разрешение компетентного государственного органа, а также в нарушение статей 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями) приобрел путем находки, без цели сбыта, для личного употребления вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой не менее 1,24г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое он (ФИО1) незаконно хранил при себе, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, без цели сбыта, для личного употребления.

<дата> в 17 часов 35 минут он (ФИО1), находясь возле дома <№ обезличен> по <адрес>, был задержан сотрудниками полиции УМВД России по г.о.Химки и доставлен в УМВД России по г.о.Химки по адресу: <адрес>, где в каб.№<№ обезличен> в ходе личного досмотра у него (ФИО1) в период времени с 18 часов 35 минут по 19 часов 10 минут <дата>, в левом внутреннем кармане куртки, одетой на нем, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в свертке из полимерного материала, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,24г., которое относится к крупному размеру.

ФИО1 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимого не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> не может учитываться при признании рецидива преступлений и соответственно как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку он судим за преступление, осуждение за которое признавалось условным.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает его отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, личности виновного, в том числе того обстоятельства, что ФИО1 ранее судим, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ, с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года и в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, за которое суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально. Постановлением Химкинского городского суда Московской области от <дата> условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору Солнечногорского городского суда Московской области отменено, с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительную колонию общего режима. При таких обстоятельствах, оснований для повторной отмены условного осуждения ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ у суда не имеется, назначение ФИО1 наказания подлежит по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, данные о личности виновного положительно его характеризующие, а также его состояние здоровья, суд учитывает при определении размера наказания.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить не отбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу, зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ).

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от <дата> с <дата>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,20г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата> – уничтожить; мобильный телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Химки Московской области (квитанция <№ обезличен> от <дата>)– вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: