Приговор № 1-324/2020 от 24 апреля 2020 г. по делу № 1-324/2020

УИД: 22RS0065-01-2020-000218-73

Дело № 1–324/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 апреля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Трофимовой А.А.,

защитника Кузьминых О.Н., удостоверение *** от 01.11.2002г., ордер ***,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, гр. РФ, с образованием 10 классов, невоеннообязанного, холостого, раб. неофициально дворником в УК ЖКИ, прож. <адрес>, служебное помещение электрощитовой в 3 подъезде, место регистрации <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, осв. 24.08.2016 по отбытию;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, осв. УДО 19.06.2018 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.06.2018 на 2 месяца 26 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, осв. 30.04.2019 по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

содержащегося под стражей по данному делу с 24.01.2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2020 в период времени между 04 час. 28 мин. и 04 час. 52 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на участке местности, расположенном на расстоянии около 33 метров в юго-восточном направлении от левого угла восточной стены здания, расположенного по адресу: <адрес> и около 36 метров в юго-восточном направлении от правого угла восточной стены здания, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, как у Потерпевший №1 на снег упала принадлежащая последней женская сумка, с находящимся в ней ценным имуществом. В указанный период времени в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, а именно указанной женской сумки «Roberto Pellucci», с находящимся в ней ценным имуществом.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, ФИО1 в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в том числе для Потерпевший №1, взял указанную женскую сумку Потерпевший №1 стоимостью 2000 рублей, в которой находились:

- кошелек «Roberto Cavalli» стоимостью 1700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 600 рублей, дисконтные карты магазинов «Умный дачник», «Садовод любитель», «Агроном», не представляющие материальной ценности, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО КБ «Восточный», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» ***, не представляющие материальной ценности;

- визитница стоимостью 283 рубля;

- очки в оправе «Junior Look» стоимостью 5606 рублей, в чехле стоимостью 600 рублей;

- расческа «Tangle Teezer» стоимостью 600 рублей;

- зеркало «Lucia LM23» стоимостью 600 рублей;

- смартфон «Huawei P smart Z» стоимостью 10633 рубля, в чехле-книжке стоимостью 480 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности;

- смартфон «Huawei P smart» стоимостью 6833рубля, в чехле-книжке стоимостью 283 рубля, с сим-картой, не представляющей материальной ценности;

- блеск для губ «Лэтуаль», помада красная - блеск «Lavelle», карандаш для губ красный «Provoc», не представляющие материальной ценности;

- паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, выданные на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 29 918 рублей.

Кроме того, 21.01.2020 не позднее 06 час. 03 мин. у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете *** похищенной им у Потерпевший №1 банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, открытом по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, стр.1, на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, ФИО1 проследовал в магазин разливного пива «Пиффков», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар на сумму 507 рублей 50 копеек, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 03 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 507 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в супермаркет «Ярче!», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар на сумму 975 рублей 37 копеек, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, 21.01.2020 около 07 час. 42 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 975 рублей 37 копеек.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>А, корпус 2, где выбрав товар на сумму 548 рублей 70 копеек, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 58 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 548 рублей 70 копеек.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1, находясь в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>А, корпус 2, выбрав товар на сумму 256 рублей, вновь подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, в указанное время приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 256 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>, где выбрав товар на сумму 999 рублей 60 копеек, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 10 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 999 рублей 60 копеек.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в дисконт-центр «Фэмили», расположенный в административном здании по адресу: <адрес>, где выбрав товар на сумму 3103 рубля, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3103 рубля.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в супермаркет «Мария-Ра», расположенный по адресу: <адрес>А, где выбрав товар на сумму 838 рублей 50 копеек, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 47 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 838 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1, находясь в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>А, выбрав товар на сумму 759 рублей 52 копейки, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 34 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 759 рублей 52 копейки.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1, находясь в супермаркете «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес>А, выбрав товар на сумму 1280 рублей, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 36 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1280 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в супермаркет «Мария-Ра», расположенный в ТРЦ «Юность» по адресу: <адрес>, где выбрав товар на сумму 196 рублей 90 копеек, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 08 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 196 рублей 90 копеек.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в магазин обуви «Винтаж», расположенный в административном здании по адресу: <адрес>, где выбрав товар на сумму 3990 рублей, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 31 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 990 рублей.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на завладение чужими денежными средствами, ФИО1 проследовал в пекарню «Любимая» (ИП ФИО6), расположенную в ТРЦ «Юность» по адресу: <адрес>, где выбрав товар на сумму 258 рублей, подошел к кассе, и заведомо зная, что держателем имеющейся у него банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** он не является, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 05 мин. приложил чип карты к терминалу для осуществления безналичной оплаты товара, при этом умолчал о незаконном владении платежной картой, тем самым похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 258 рублей.

Таким образом, совершая оплату покупок, при указанных обстоятельствах, посредством использования банковской карты потерпевшей ***, ФИО1 похитил со счета ***, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, денежные средства в общей сумме 13713 рублей 09 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, пояснив, что не согласен с хищением женской сумки потерпевшей, стоимостью, заявленной потерпевшей, согласен со стоимостью похищенного согласно заключения товароведческой экспертизы. Товар в магазине разливного пива «Пиффков» на <адрес>, также приобретался им по просьбе потерпевшей, с которой он встретился в пивбаре «Хмель» на <адрес> куда он зашел зарядить свой сотовый телефон, так как у него в электрощитовой, где он живет, электричество отсутствует. Потерпевшая в данном пивбаре распивала спиртное, пригласила его танцевать, затем к себе за столик, так они и познакомились. По ее просьбе он покупал шампанское, для чего она передала ему свою карту «Тинькофф», которая в конечном итоге осталась у него. Когда около 5 часов утра они собрались уходить, потерпевшая была сильно пьяная, практически не могла идти, ложилась на снег, в связи с чем он, стараясь ее поднять, взял ее сумку, повесил себе через плечо и пытался ее вести. Когда она в очередной раз попросила купить ей пива, он, оставив ее сумку рядом с ней, зашел в пивбар, купил пива, пока возвращался за стаканом, потерпевшая исчезла, а ее сумка лежала между лавочкой и мусоркой. Чтобы она не потерялась, он взял данную сумку, занес ее в ближайший подъезд на 10 технический этаж, где и оставил. Потом он решил ехать к сыну на <адрес>, по пути в магазине по <адрес> купил на оставшуюся у него карту потерпевшей продукты питания, потом в магазинах на <адрес> также расплачивался картой потерпевшей, затем на Потоке в магазине также рассчитывался за приобретенные товары картой потерпевшей. Когда его задержали, он выдал сумку потерпевшей, дал явку с повинной. В судебном заседании передал для передачи потерпевшей ее очки в футляре.

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки, при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что 21.01.2020 в период времени между 04 час. 28 мин. и 04 час. 52 мин. после распития спиртного в пивбаре «Хмель», он и Потерпевший №1 дошли до здания по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 упала на снег, при этом сумка, находящаяся при Потерпевший №1, также упала на снег. Он пытался поднять Потерпевший №1 и привести в сознание, но она никак не реагировала. Тогда он решил взять себе сумку Потерпевший №1, так как в ней могло находиться ценное имущество. Он похитил сумку и ушел. Когда он осмотрел содержимое сумки, то в ней находились кошелек, визитница, денежные средства в сумме 600 рублей, дисконтные карты, банковские карты, два смартфона, чехол с очками, расческа, зеркало, косметика. Были ли в сумке документы, он не видел. Он взял банковские карты, выбрал банковскую карту АО «Тинькофф Банк» ***, так как знал, что данной картой можно рассчитываться и без введения пин-кода, в том числе, при покупке на сумму свыше 1000 рублей, остальные выбросил. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках он стал рассчитываться указанной банковской картой. Около 06 час. 03 мин в магазине разливного пива «Пиффков» по адресу: <адрес>, на сумму 507 руб. 50 коп.; около 07 час. 42 мин в супермаркете «Ярче» по адресу: <адрес>, на сумму 975 руб. 37 коп.; около 08 час. 58 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> корпус 2, на сумму 548 руб. 70 коп. и на сумму 256 руб.; около 09 час. 10 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 999 руб. 60 коп..; около 09 час. 40 мин в дисконт-центре «Фэмили» по адресу: <адрес>, на сумму 3 103 руб.; около 09 час. 47 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 838 руб. 50 коп..; около 10 час. 34 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 759 руб. 52 коп..; около 10 час. 36 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 1280 руб.; около 13 час. 08 мин в супермаркете «Мария-Ра», расположенном в ТРЦ «Юность» по адресу: <адрес>, на сумму 196 руб. 90 коп..; около 13 час. 31 мин в магазине обуви «Винтаж» по адресу: <адрес>, на сумму 3 990 руб.; около 17 час. 05 мин в пекарне «Любимая», расположенной в ТРЦ «Юность» по адресу: <адрес>, на сумму 258 руб. Не согласен, что причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным. Не согласен с тем, что его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, считает, что он совершил присвоение денежных средств /т.1 л.д. 32-34, 38-42, 135-139, 145-153, 157-181; т.2 л.д.38-42/.

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе очной ставки, следует, что 20.01.2020 около 21 часа 10 минут она пришла в магазин-бар «Хмель» по адресу: <адрес> купила себе спиртное, которое стала употреблять в баре за одним из столов. Около 23 часов 00 минут в бар пришел ранее не знакомый ей ФИО1, с которым она познакомилась и они вместе стали распивать спиртные напитки. 21.01.2020 в период времени между 04 час. 00 мин. и 06 час. 00 мин., когда бар закрылся на перерыв, она и ФИО1 вышли из бара на улицу, при ней на левом плече находилась женская сумка. Выйдя из бара, она почувствовала себя плохо и села в сугроб напротив входа в бар. Через некоторое время ФИО1 помог ей встать, и они пошли по <адрес> в сторону <адрес> тракт <адрес>, при этом сумка была при ней. Не доходя до <адрес>, вблизи <адрес> по <адрес> она поняла, что больше идти не может, легла на снег и уснула, при этом сумка спала с ее плеча. После того, как через 15-20 минут она пришла в сознание, то ФИО1 рядом с ней не было, также она не обнаружила своей сумки. В какой момент ФИО1 забрал сумку и ушел, она не видела. После чего она вернулась домой.

Таким образом, у нее было похищено принадлежащее ей ценное имущество:

1) женская сумка «Roberto Pellucci» из кожи черного цвета, фактура под змеиную кожу, приобретенная весной 2018 года«Roberto Pellucci», оценивает в сумму 2 000 рублей. В сумке находилось принадлежащее ей ценное имущество:

2) кошелек «Roberto Cavalli» из кожи черного цвета, приобретенный в декабре 2019 года за 7000 рублей, оценивает в сумму 7000 рублей;

3) визитница из кожи темно-коричневого цвета, приобретенная весной 2018 года за 1500 рублей, оценивает в сумму 1500 рублей;

4) очки в темно-синей оправе вкрапления черные «Junior Look», линзы «Nikon Lite AS 1.5 ECC UV» с диоптриями 1,75 и 1,50 стоимость комплекта 5606 рублей; твердый чехол из кожи темно-коричневого цвета стоимостью 600 рублей, приобретенные 15.10.2019 года, оценивает в аналогичные суммы;

5) расческа складная с силиконовыми зубчиками бренд «Tangle Teezer the Original Hairbrush», приобретенная в ноябре 2019 года за 600 рублей, оценивает в сумму 600 рублей;

6) зеркало косметическое карманное «Lucia LM23» черного цвета без подсветки, приобретенное в ноябре 2019 года за 600 рублей, оценивает в сумму 600 рублей;

7) смартфон «Huawei P smart Z» модель «STK-LX1» 64GB, imei: ***; ***, в корпусе черного цвета, 2019 года выпуска, приобретенный 20.10.2019 года за 19150 рублей, оценивает в сумму 19000 рублей; в оригинальном чехле-книжке из кожи черного цвета, приобретенном 20.10.2019 года за 1000 рублей, оценивает в сумму 1000 рублей; с защитным стеклом, приобретенным 20.10.2019 года за 500 рублей, оценивает в сумму 500 рублей; с двумя сим-картами операторов связи «МТС» и «Билайн», которые материальной ценности не представляют;

8) смартфон «Huawei P smart» модель «FIG-LX-1» 32GB, imei: ***; ***, в корпусе синего цвета, 2018 года выпуска, приобретенный 04.09.2018 года за 12 990 рублей, оценивает в сумму 11000 рублей; в чехле-книжке «ПУ Red Line Unit» из кожи черного цвета, приобретенном летом 04.09.2018 года за 790 рублей, оценивает в сумму 790 рублей; с сим-картой оператора связи «МТС», не представляющей материальной ценности;

9) косметика: блеск для губ «Лэтуаль»; помада красная - блеск «Lavelle»; карандаш для губ красный «Provoc», не представляющие материальной ценности так как практически были израсходованы.

10) паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, выданные на ее имя, не представляющие материальной ценности.

В кошельке находились:

11) наличные денежные средства в сумме 600 рублей;

12) дисконтные карты магазинов «Умный дачник», «Садовод любитель», «Агроном», не

представляющие материальной ценности;

13) банковские карты: ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО АКБ «Авангард», ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ПАО «МТС-Банк», которые материальной ценности не представляют.

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 50796 рублей, который для нее является значительным.

При хищении сумки у нее была похищена банковская карта АО «Тинькофф Банк» ***, которая не именная и является кредитной с лимитом 149000 рублей, владельцем которой она является, материальной ценности данная карта не представляет. Счет АО «Тинькофф Банк» ***. Счет был открыт дистанционно ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> договор ***, банковская карта была получена курьером. По указанной карте возможно осуществлять бесконтактную оплату без подтверждения пин- кода на любую сумму, путем приложения чипа к терминалу.

Согласно ответа с АО «Тинькофф Банк», в котором указаны операции по движению денежных средств по счету ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» ***, со счета банковской карты были списаны денежные средства. В выписке указано московское время, так как указанная банковская карта у нее была похищена в период времени с 04 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 21.01.2020.

Так, по местному времени ее банковской картой АО «Тинькофф Банк» ***, рассчитывались ДД.ММ.ГГГГ:

1. в 06 час. 03 мин в магазине разливного пива «Пиффков» по адресу: <адрес> на сумму 507 руб. 50 коп.;

2. в 07 час. 42 мин в супермаркете «Ярче» по адресу: <адрес> на сумму 975 руб. 37 коп.;

3. в 08 час. 58 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 548 руб. 70 коп. и на сумму 256 руб.;

4. в 09 час. 10 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>А на сумму 999 руб. 60 коп..;

5. в 09 час. 40 мин в дисконт-центре «Фэмили» по адресу: <адрес> на сумму 3 103 руб.;

6. в 09 час. 47 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>А на сумму 838 руб. 50 коп.;

7. в 10 час. 34 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>А на сумму 759 руб. 52 коп..;

8. в 10 час. 36 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>А на сумму 1280 руб.;

9. в 13 час. 08 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 196 руб. 90 коп.;

10. в 13 час. 31 мин в магазине обуви «Винтаж» по адресу: <адрес> на сумму 3 990 руб.;

11. в 17 час. 05 мин у ИП ФИО6 по адресу: <адрес> на сумму 258 руб.

То есть по ее карте были совершены операции на общую сумму 13713 рублей 09 копеек, который для нее также является значительным.

Ее заработная плата составляет 80000 рублей, квартиру она арендует и оплачивает ежемесячно 16000 рублей, ежемесячные платежи по кредитам составляют 50000 рублей. На оставшиеся денежные средства с заработной платы она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Также она материально помогает своей матери, которой 81 год, которая проживает с нею, своей дочери, 2001г.р., которая также проживает с нею и не работает, находится на ее иждивении.

В похищенных телефонах имелась значимая информация для работы, в том числе, приложения, поскольку она является менеджером по продажам, также телефоны необходимы для связи с близкими людьми и телефоны являются необходимым средством связи для работы с клиентами. Телефоны были в исправном состоянии, один телефон новый, куплен в октябре 2019, второй в хорошем состоянии, так как она им пользовалась аккуратно. Кроме того, похищенные очки являются для нее предметом первой необходимости, поскольку у нее плохое зрение.

24.01.2020г. незнакомый мужчина возвратил ей заграничный паспорт и страховое свидетельство обязательного медицинского страхования, которые он нашел на улице.

В кабинете следователя на столе она увидела смартфон «Huawei P smart Z», в корпусе черного цвета, 2019 года выпуска, в котором она узнала принадлежащий ей, по внешнему виду. Кроме того, имеи смартфона, указанные на слоте для сим-карты ***; *** аналогичны имеям, указанным в документе на данный смартфон. Также на столе она увидела принадлежащую ей сумку, на внутреннем кармане которой указан дизайнер «Roberto Pellucci», сумку узнала по внешнему виду, ее фактуре. Кроме того, в сумке находится принадлежащая ей косметика блеск для губ «Лэтуаль»; помада красная - блеск «Lavelle»; карандаш для губ красный «Provoc», в которых она узнала принадлежащие ей по количеству содержимого /т. 1 л.д.18-20, 38-42, 67-69, 81-87, 182-183; т.2 л.д.28-30/.

При осмотре места происшествия были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения магазин-бара «Хмель», расположенного по <адрес> за период времени с 22 час. 59 мин. 20.01.2020 до 05 час. 00 мин. 21.01.2020 на оптический диск /т.1 л.д.5-7/.

Согласно протокола явки с повинной, ФИО1 добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников сообщил о хищении сумки потерпевшей /т1.л.д.8-10/.

Согласно протокола изъятия, у ФИО1 изъяты похищенные у Потерпевший №1 женская сумка, косметика: блеск для губ «Лэтуаль»; помада красная - блеск «Lavelle»; карандаш для губ красный «Provoc», смартфон «Huawei», imei: ***; ***, в корпусе черного цвета /т.1 л.д.13-14, 64-66/, которые осмотрены /т.1 л.д. 88-100/, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.101/, возвращены потерпевшей Потерпевший №1 /т.1 л.д.102/.

Согласно протокола изъятия, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения дисконт-центра «Фэмили», расположенного по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ на оптический диск /т.1 л.д.15, 142-144/, которая осмотрена /т.2 л.д.22-24/, при просмотре которой с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника ФИО5 обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он в момент, когда рассчитывается похищенной банковской картой АО «Тинькофф Банк» за приобретенный для себя товар /т. 1 л.д.145-153/.

При предъявлении лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как мужчину с которым 20.01.2020 она познакомилась в магазин-баре «Хмель», расположенном по адресу: <адрес>, которого подозревает в хищении у нее сумки с ценным имуществом на улице недалеко от указанного бара /т.1 л.д.29-31/.

Как следует из ответа АО «Тинькофф Банк» *** от 02 марта 2020 года, предоставлена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты *** на имя Потерпевший №1. Информация в выписке подтверждает, что 21.01.2020 были совершены операции в 06 час. 03 мин в магазине разливного пива «Пиффков» по адресу: <адрес>, на сумму 507 руб. 50 коп.; в 07 час. 42 мин в супермаркете «Ярче!» по адресу: <адрес>, на сумму 975 руб. 37 коп.; в 08 час. 58 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 548 руб. 70 коп. и на сумму 256 руб.; в 09 час. 10 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>А, на сумму 999 руб. 60 коп..; в 09 час. 40 мин в дисконт-центре «Фэмили» по адресу: <адрес>, на сумму 3 103 руб.; в 09 час. 47 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 838 руб. 50 коп..; в 10 час. 34 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес> на сумму 759 руб. 52 коп..; в 10 час. 36 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 1280 руб.; в 13 час. 08 мин в супермаркете «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на сумму 196 руб. 90 коп..; в 13 час. 31 мин в магазине обуви «Винтаж» по адресу: <адрес>, на сумму 3 990 руб.; в 17 час. 05 мин у ИП ФИО6 по адресу: <адрес>, на сумму 258 руб. /т.1 л.д.58-59/.

Согласно заключения товароведческой экспертизы, рыночная стоимость следующего имущества: женской сумки «Roberto Pellucci» из кожи черного цвета, фактура под змеиную кожу, приобретенной весной 2018 года, составляет 3166 рублей; кошелька «Roberto Cavalli» из кожи черного цвета, приобретенного в декабре 2019 года, составляет 1700 рублей; визитницы из кожи темно-коричневого цвета, приобретенной весной 2018 года, составляет 283 рубля; расчески складной с силиконовыми зубчиками бренд «Tangle Teezer the Original Hairbrush», приобретенной в ноябре 2019 года, составляет 633 рубля; зеркала косметического карманного «Lucia LM23» черного цвета без подсветки, приобретенного в ноябре 2019 года, составляет 630 рублей; смартфона «Huawei P smart Z» модель «STK-LX1» 64GB, в корпусе черного цвета, приобретенного 20.10.2019 года, составляет 10633 рубля; оригинального чехла-книжки из кожи черного цвета на смартфон «Huawei P smart Z», приобретенного 20.10.2019 года, составляет 480 рублей; защитного стекла на смартфон «Huawei P smart Z», приобретенного 20.10.2019 года, составляет 300 рублей; смартфона «Huawei P smart» модель «FIG-LX-1» 32GB, в корпусе синего цвета, 2018 года выпуска, приобретенного 04.09.2018 года, составляет 6833 рубля; чехла-книжки «ПУ Red Line Unit» из кожи черного цвета на смартфон «Huawei P smart», приобретенного 04.09.2018, составляет 283 рубля. Эксперту не представляется возможным определить рыночную стоимость очков в темно-синей оправе вкрапления черные «Junior Look», линзы «Nikon Lite AS 1.5 ECC UV» с диоптриями 1,75 и 1,50, приобретенных 15.10.2019 года; твердого чехла из кожи темно-коричневого цвета, приобретенного 15.10.2019 года /т. 1 л.д.114-128/.

При осмотре с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Кузьминых О.Н. оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазин-бара «Хмель», расположенного по адресу: <адрес> за период времени с 22 час. 59 мин. 20.01.2020 до 05 час. 00 мин. 21.01.2020, ФИО1 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в том числе и когда около 04 час. 52 мин. 21.01.2020 он с похищенной у Потерпевший №1 сумкой с ценным имуществом, возвращается к магазин-бару «Хмель», забирает свой пакет, в который складывает похищенную сумку и уходит /т. 1 л.д.145-153/.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, которые подтверждаются материалами уголовного дела, согласуются с показаниями подсудимого, с которыми являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности потерпевшей, а также поводов для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 носили тайный характер, то есть не были очевидными для потерпевшей и третьих лиц. В результате действий подсудимого у потерпевшей неправомерно, безвозмездно изъято имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

Определяя сумму ущерба, суд исходит из заключения эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется. Эксперт, проводивший экспертизу, является специалистом в своей области, его квалификация надлежаще подтверждена, он является лицом незаинтересованным в исходе дела, в связи с чем его выводы являются объективными и сомнений у суда не вызывают. В связи с этим суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного ФИО1 имущества согласно заключения товароведческой экспертизы. При этом суд учитывает показания потерпевшей, согласно которых часть стоимости похищенного у нее имущества определена ею в меньшем размере по сравнению с заключением товароведческой экспертизы, в связи с чем, согласно положений ст. 252 УПК РФ, суд определяет данную стоимость согласно предъявленного подсудимому обвинения.

Учитывая, что согласно заключения товароведческой экспертизы определить рыночную стоимость очков в темно-синей оправе вкрапления черные «Junior Look», линзы «Nikon Lite AS 1.5 ECC UV» с диоптриями 1,75 и 1,50, приобретенных 15.10.2019 года; твердого чехла из кожи темно-коричневого цвета, приобретенного 15.10.2019 года не представилось возможным, суд принимает за основу стоимость данного имущества согласно представленных потерпевшей чеков оплаты.

Таким образом, в судебном заседании показаниями потерпевшей, подсудимого, материалами уголовного дела достоверно установлено, что 21.01.2020 в период времени между 04-28 час и 04-52 час. ФИО1 тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 женскую сумку с содержимым общей стоимостью 29918 рублей.

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ее заработная плата составляет 80000 рублей, квартиру она арендует и оплачивает ежемесячно 16000 рублей, ежемесячные платежи по кредитам составляют 50000 рублей. На оставшиеся денежные средства она приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Также она материально помогает своей матери, которой 81 год, которая проживает с нею, своей дочери, 2001г.р., которая также проживает с нею и не работает, находится на ее иждивении. Похищенное у нее имущество является значимым для нее, так как телефоны ей необходимы по работе, в них содержалась необходимая для работы информация, хищение очков также является значимым, так как у нее слабое зрение.

Учитывая данные факты, суд причиненный кражей ущерб потерпевшей Потерпевший №1 признает значительным, таким образом, квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое полное подтверждение.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого в судебном заседании о случайном завладении сумкой потерпевшей опровергаются как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, с участием защитника, которые полностью подтверждаются материалами уголовного дела, в связи с чем суд за основу принимает показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Доводы подсудимого в судебном заседании о случайном стечении обстоятельств, в связи с чем в его руках и оказалась сумка потерпевшей, суд признает способом защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей вины и смягчить возможное наказание.

Из показаний потерпевшей, подсудимого, материалов уголовного дела следует, что 21.01.2020г. ФИО1 с использованием похищенной у Потерпевший №1 банковской карты, т.е. электронного средства платежа, осуществлял безналичную оплату товаров данной банковской картой, умалчивая о незаконном владении данной платежной картой, вследствие чего похитил у Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 13713 рублей 09 копеек.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», действия лица следует квалифицировать по ст.159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд, таким образом, квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают.

При этом суд не находит оснований для исключения из объема обвинения ФИО1 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба, так как сумма 13713 руб. 09 коп. практически равнозначна остающейся у потерпевшей после вычетов всех ее расходов сумме, в связи с чем, учитывая наличие у нее на иждивении престарелой матери и неработающей дочери, судом данный ущерб признается значительным для гражданина.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в магазине разливного пива «Пиффков» по <адрес>, он приобретал продукцию по просьбе потерпевшей, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которых ФИО1 в 4-52 час. 21.01.2020г. возвращается к пивбару «Хмель» с похищенной у Потерпевший №1 сумкой, чтобы забрать свой пакет, а покупка в магазине разливного пива «Пиффков» по <адрес>, совершена им 21.012020г. около 06-03 час., что опровергает доводы подсудимого в судебном заседании, в связи с чем они признаются судом способом защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. У ФИО1 выявлены признаки расстройства личности по истеро-неустойчивому типу (F61.0) с когнитивными нарушениями органического генеза. Вместе с тем выявленные изменения не столь глубоки и выражены и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается /т.2 л.д.56-57/. Учитывая логичность мышления подсудимого, адекватность реагирования, судом данное заключение признается обоснованным, а подсудимый ФИО1 – вменяемым.

Согласно заключения наркологической экспертизы, ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), не страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра- нарколога, с учетом ВИЧ-инфекции /т.1 л.д. 61-62/. У суда нет оснований не доверять данному заключению специалистов, в связи с чем судом данное заключение признается обоснованным.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в т.ч., при проверке показаний на месте, при осмотре вещественных доказательств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение причиненного ущерба путем выдачи похищенного, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений, в т.ч., средней тяжести и тяжкого, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил ряд преступлений средней тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, который судом признается отягчающим его наказание обстоятельством, поэтому наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. У суда нет оснований не доверять выводам следствия, так как в ходе предварительного следствия как потерпевшая Потерпевший №1, так и ФИО1, поясняли, что они вместе в пивбаре «Хмель» распивали спиртное, в связи с чем суд считает факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения установленным. Вместе с тем, у суда отсутствуют основания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающих обстоятельств препятствует назначению подсудимому наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для применения дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан 24.01.2020г., в связи с чем данный период времени подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем срок содержания его под стражей подлежит зачету в соответствии с требованиями п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Постановлением следователя /т.2 л.д.112/выплачено вознаграждение адвокату ФИО5 в размере 11500 рублей, которые являются процессуальными издержками.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24.04.2020г. удовлетворено заявление адвоката ФИО5 об оплате труда адвоката в сумме 2875 рублей. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, являющегося взрослым трудоспособным лицом, инвалидности не имеющим, в материалах дела отсутствуют сведения о его материальной несостоятельности, в связи с чем со временем он сможет возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в 1 год 8 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 159.3 УК РФ в 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.02.2020г. назначить ФИО1 наказание в 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 24 января 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета уплаченное за его защиту вознаграждение в сумме 14375 рублей.

Вещественные доказательства:

- женская сумка «Roberto Pellucci»; блеск для губ «Лэтуаль»; помада красная- блеск «Lavelle»; карандаш для губ красный «Provoc»; смартфон «Huawei P smart Z», imei: ***; ***; кассовый чек на смартфон «Huawei P smart» imei: ***; *** и чехол-книжку; чек на смартфон «Huawei P smart Z» imei: ***; ***; наклейки с характеризующей информацией на смартфоны «Huawei P smart» imei: ***; *** и «Huawei P smart Z» imei: ***; ***; заказ клиента в салоне оптики «Спектр» на очковые линзы и оправу; заграничный паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазин-бара «Хмель», расположенного по адресу: <адрес> ответ АО «Тинькофф Банк» с выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» *** на имя Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения дисконт-центра «Фэмили», расположенного по адресу: <адрес> за 21.01.2020, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.Я. Шалыгина.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 25 июня 2020 года приговор изменен. Уточнено, что общий ущерб, причиненный Потерпевший №1 по факту кражи, составляет 30518 руб.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения. Апелляционное представление удовлетворено частично.