Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018 ~ М-794/2018 М-794/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 10 » мая 2018 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Сытиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1153/18 по иску

ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2017г., автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, признанного виновником ДТП, и куда ФИО1 19.07.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, 18.07.2017г. произвело осмотр автомобиля, 24.07.2017г. составило акт о страховом случае и 25.07.2017г. выплатило страховое возмещение в сумме 138700 рублей, а, осуществив 04.08.2017г. дополнительный осмотр, 09.08.2017г. составило акт о страховом случае и 10.08.2017г. доплатило страховое возмещение в сумме 30700 рублей.

28.08.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 230600 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 403000 руб., в чем ему было отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.01.2018г., вступившим в законную силу 27.02.2018г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 155089 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 77544 руб.92 коп., убытки в сумме 6000 руб., а также судебные расходы.

30.03.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме 235600 руб. за период с 25.08.2017г. (истечение 20 дней после производства дополнительного осмотра) по 24.01.2018г. (день вынесения решения суда), 152 дня просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения 155000 рублей (как требует истец) (155000 руб. х 1 % х 152), и в сумме 52700 руб. за период с 25.01.2018г. (следующий день после решения суда) по 28.02.2018г. (дата заявления о принудительном исполнении), 34 дня просрочки, от той же суммы недоплаченного страхового возмещения (155000 руб. х 1 % х 34), которая осталась без удовлетворения.

11.04.2018г. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 25.08.2017г. по 24.01.2018г. в сумме 235600 руб., за период с 25.01.2018г. по 28.02.2018г. в сумме 52700 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., указав в обоснование своих требований, что ответчиком была допущена просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения. В соответствии со ст.12 Закона Об ОСАГО за период с 25.08.2017г. (истечение 20 дней после производства дополнительного осмотра) по 24.01.2018г. (день вынесения решения суда), 152 дня просрочки, подлежит уплате неустойка в сумме 235600 руб., и за период с 25.01.2018г. (следующий день после решения суда) по 28.02.2018г. (дата заявления о принудительном исполнении), 34 дня просрочки, подлежит уплате неустойка в сумме 52700 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что решение суда исполнено 07.03.2018г., однако истец просит взыскать неустойку за период с 25.08.2017г., когда истекли 20 дней после проведения дополнительного осмотра автомобиля, по 28.02.2018г., когда в страховую компанию было подано заявление об исполнении требований исполнительного листа; истец не просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения решения суда. 30.03.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки за период с 25.08.2017г. по 28.02.2018г., которая осталась без удовлетворения. Представитель истца просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 235600 руб. за период с 25.08.2017г. по 24.01.2018г. и в сумме 52700 руб. за период с 25.01.2018г. по 28.02.2018г., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО5, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, и пояснила, что страховая компания в установленные сроки произвела выплату страхового возмещения в неоспариваемой части; произвела доплату страхового возмещения после проведения дополнительного осмотра. Решение суда, которым в пользу истца довзыскано страховое возмещение в сумме 155089,84 руб., исполнено. Представленный истцом расчет неустойки не оспаривает, однако не признает требования о взыскании неустойки в общей сумме 288300 рублей. В том случае, если суд придет к выводу о необходимости применения мер финансовой ответственности, просит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, либо подлежат снижению до 2000 рублей.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.07.2017г., автомобилю ***, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО3, признанного виновником ДТП, и куда ФИО1 19.07.2017г. обратился с заявлением о страховой выплате, 18.07.2017г. произвело осмотр автомобиля, 24.07.2017г. составило акт о страховом случае и 25.07.2017г. выплатило страховое возмещение в сумме 138700 рублей, а, осуществив 04.08.2017г. дополнительный осмотр, 09.08.2017г. составило акт о страховом случае и 10.08.2017г. доплатило страховое возмещение в сумме 30700 рублей.

28.08.2017г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 230600 руб. на основании экспертного заключения ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 403000 руб., в чем ему было отказано.

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 24.01.2018г., вступившим в законную силу 27.02.2018г., с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в сумме 155089 руб. 84 коп., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 77544 руб.92 коп., убытки в сумме 6000 руб., а также судебные расходы.

Решение суда исполнено ПАО СК «Росгосстрах» 07.03.2018г.

30.03.2018г. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки в сумме 235600 руб. за период с 25.08.2017г. (истечение 20 дней после производства дополнительного осмотра) по 24.01.2018г. (день вынесения решения суда), 152 дня просрочки, от суммы недоплаченного страхового возмещения 155000 рублей (как требует истец) (155000 руб. х 1 % х 152), и в сумме 52700 руб. за период с 25.01.2018г. (следующий день после решения суда) по 28.02.2018г. (дата заявления о принудительном исполнении), 34 дня просрочки, от той же суммы недоплаченного страхового возмещения (155000 руб. х 1 % х 34), которая осталась без удовлетворения.

Согласно п.21 ст.12, ст.16.1 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая изложенные выше нормы права и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о несоблюдение страховой компанией срока осуществления страховой выплаты.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 25.08.2017г., когда истекли 20 дней после проведения дополнительного осмотра транспортного средства, как того требует истец, по 28.02.2018г., когда в страховую компанию было подано заявление об исполнении требований исполнительного листа и как того просит истец, 186 дней просрочки; согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки составляет 235600 руб. за период с 25.08.2017г. по 24.01.2018г. (155000 руб. х 1 % х 152 дня = 235600 руб.) и 52700 руб. за период с 25.01.2018г. по 28.02.2018г. (155000 руб. х 1 % х 34 дня = 52700 руб.).

Представитель ответчика, оспаривая взыскание неустойки, ссылалась на то, что страховая компания в установленные сроки организовала осмотр и дополнительный осмотр автомобиля, выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части, размер ущерба, причиненного автомобилю, был определен судом по результатам судебной экспертизы, и также просила об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу,- на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу, придаваемому ст.333 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Исследовав обстоятельства дела, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой суд, с учетом материалов дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимает во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу как то страховая компания в установленные сроки организовала осмотр и дополнительный осмотр автомобиля, выплатила страховое возмещение в неоспариваемой части, производство судебной экспертизы с целью определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, должен быть 155089 рублей. В данном случае суд, придя к выводу о несоразмерности неустойки, исходит из вышеизложенных обстоятельств, принимает во внимание факт выплаты ответчиком страхового возмещения в добровольном порядке в неоспариваемой части, учитывает обстоятельства, послужившие причиной задержки выплаты страхового возмещения, как то назначение по делу экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, срок задержки выплаты, компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, считает, что общая сумма заявленной неустойки, 288300 рублей, не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Материалы дела не содержат доказательства о каких-либо неблагоприятных последствиях, наступивших для истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по своевременной выплате страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.03.2018г., распиской от 30.03.2018г., и которые суд, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, характер оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления и участие представителя в судебном заседании), количество судебных заседаний и их продолжительность, положения п.102 вышеуказанного Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 26 декабря 2017г. N58, признает необходимыми и подлежащими возмещению в сумме 4000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 4302 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 155089 рублей, судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме 4302 рубля.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 11.05.2018 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина