Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018~М-1046/2018 М-1046/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Дело № 2-1153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Рассказово Тамбовской области

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кондаковой А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Русфинанс Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ф от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., исходя из отчета об оценке № от дд.мм.гггг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дд.мм.гггг в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дд.мм.гггг на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели <данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита дд.мм.гггг между Банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит в полном объеме. Однако, ФИО1 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на счете образовалась задолженность, которая составляет <данные изъяты> руб.

Истец указывает, что согласно отчету об оценке № № от дд.мм.гггг, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился. Представитель Банка по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 54387,87 руб.; в части требований Банка об обращения взыскания на транспортное средство, просил отказать, поскольку заявленные требования являются несоразмерными со стоимостью автомобиля.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ф.

По условиям данного договора сумма кредита составила <данные изъяты> руб., срок возврата - дд.мм.гггг. Процентная ставка - 17,25 % годовых (п.1.1).

Согласно п. 3.2 Кредитного договора №-ф от дд.мм.гггг выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования №. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом, исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет (п. 3.3). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1).

В силу п.5.5 указанного кредитного договора все повторные платежи, совершенные заемщиком в текущем месяце, а также платежи совершенные заемщиком в месяце выдачи кредита, рассматриваются, как досрочное погашение кредита. Комиссия за досрочное погашение кредита не взымается (отсутствует). Погашение кредита в месяце его выдачи, повторное погашение в текущем месяце, ровно как и погашение кредита в большем размере, чем это предусмотрено п.п.51.1 и 5.2 кредитного договора, в текущем месяце, не освобождает заемщика от обязанности осуществить погашение задолженности по настоящему договору в следующем месяце в соответствии с условиями п.5.1 настоящего договора (п.5.6).

За пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2, договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1.1.2, 5.1, 5.2 настоящего кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.6.1).

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено право требования кредитора от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов (п. 8.1), в том числе, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.8.1.1).

Своей подписью в Кредитном договоре №-ф от дд.мм.гггг ФИО1 подтвердил, что с условиями кредитного договора, графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита ознакомлен. Договор сторонами не оспорен.

Как усматривается из истории погашений клиента по договору № от дд.мм.гггг в дд.мм.гггг г. ФИО1 дважды (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг) внес на счет сумму в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. (л.д.70).

Как пояснил, при рассмотрении дела ответчик, он полагал, что сумма, внесенная на ссудной счет (дд.мм.гггг) будет списана Банком в счет погашения задолженности по кредиту в <данные изъяты> года, ввиду чего в дд.мм.гггг не обеспечил наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа. В дальнейшем он добросовестно, ежемесячно исполнял обязанности по кредитному договору, о наличии задолженности ему стало известно в дд.мм.гггг года.

Однако, в соответствии с вышеуказанными условиями договора п.5.5 повторная сумма ежемесячного платежа, поступившая в текущем месяце, была зачислена Банком в счет погашения основного долга по кредиту. В виду чего в дд.мм.гггг долг ФИО1 перед Банком был вынесен на просрочку, что подтверждается историей погашения клиента (л.д.69-77).

Поскольку в <данные изъяты> имел место просроченный платеж, то, как видно из расчета задолженности по кредитному договору от дд.мм.гггг, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, денежные средства, поступившие на ссудный счет распределялись на погашение процентов (просроченных процентов, повышенных процентов на просроченные проценты, повышенных процентов на просрочку долга), на просроченный основной долг, что согласуется с условиями кредитного договора. Аналогичное распределение денежных средств имело место и в последующем, при поступлении суммы ежемесячного платежа на счет.

Таким образом, у ответчика по состоянию на дд.мм.гггг образовалась задолженность перед Банком в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют <данные изъяты> руб., указанная задолженность ответчиком не оспаривается.

ФИО1 направлялась досудебная претензия о досрочном погашении задолженности по договору, в котором ему предлагалось погасить всю сумму задолженности. Однако, до настоящего времени требование банка не исполнено. Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Как видно из материалов дела в целях обеспечения выданного ФИО1 кредита был заключен договор залога транспортного средства, приобретаемого заемщиком (п.7 кредитного договора). Условия залога определены сторонами в договоре залога №-фз от дд.мм.гггг.

Согласно п. 1.1. Договора залога имущества №-фз от дд.мм.гггг залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство, а именно автомобиль <данные изъяты>. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору №-ф от дд.мм.гггг (п. 3.1 указанного Договора залога имущества).

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из представленного истцом заключения № № о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от дд.мм.гггг следует, что рыночная стоимость спорного транспортного средства по состоянию на дд.мм.гггг. составляет <данные изъяты> руб. Задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что заемщик, добросовестно заблуждаясь единожды просрочил платеж в дд.мм.гггг года, а последующим на протяжении всего срока действия договора исполнял обязательства, возложенные на него, что подтверждается историй погашений по счету, а также то, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет менее чем пять процентов от заложенного имущества, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.2 ст.348 ГК РФ соблюдены, ввиду чего, основания для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья А.Ю. Кондакова

Решение изготовлено в окончательной форме дд.мм.гггг.

Судья А.Ю. Кондакова