Приговор № 1-100/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело №1-100/2024

УИД 33RS0012-01-2024-000868-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Алтунина А.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Красновой А.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Королевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 17 февраля 2024 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 города Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 30 ноября 2023 года, вступившим 2 февраля 2024 года в законную силу, ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правонарушения (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 20.01.2024, водительское удостоверение изъято 7 февраля 2024 года.

В период времени около 23 часов 45 минут 17 февраля 2024 года ФИО2, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, которое определено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ в связи с невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действуя умышлено, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и осуществлял на нем движение у дома <адрес>, где указанный автомобиль под управлением ФИО2 остановили инспектора ДПС ОГИБДД России по Кольчугинскому району. ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД России по Кольчугинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 23 часов 57 минут того же дня ФИО2 также отказался.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку диспозиция ч. 1 статьи 264.1 УК РФ не предусматривает нарушение каких-либо требований Правил Дорожного Движения РФ, то указание на нарушение требований п.п. 2.7. и 2.3.2. этих Правил суд исключает из объема предъявленного ФИО2 обвинения как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершённое ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие родителей - пенсионеров, а также инвалидность и наличие расстройств здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

По месту жительства ФИО2 хактеризуется удовлетворительно, он трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. Он не состоит на учетах у врачей нарколога либо психиатра, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку он совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание, назначив его в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль «<данные изъяты>» подсудимому не принадлежит, в связи с чем оснований для его конфискации суд не усматривает и считает необходимым оставить его по принадлежности у собственника - ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 /триста/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью определить хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у его собственника - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин