Решение № 2-4307/2024 от 2 ноября 2024 г. по делу № 2-4307/2024

66RS0002-02-2024-002117-24

Дело № 2-4307/2024

мотивированное
решение изготовлено 02 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 21 октября 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания М Булак» обратилось в Железнодорпожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2013 между ООО «МКК М Булак» и ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 заключен договор нецелевого потребительского займа < № > на срок 12 месяцев, под 2,9% в месяц.

Обязательства по договору заемщиками не исполнены.

Обеспечением обязательств является солидарная ответственность заемщиков.

ООО «Микрокредитная компания М Булак» просит взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по договору займа за период с 14.02.2014 по 21.04.2014 в сумме 109133 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1691 руб. 33 коп.

Определением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 01.07.2024 гражданское дело передано в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

В судебное заседание истец ООО «Микрокредитная компания М Булак» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представила письменное заявление. Пояснила, что частично долг был ей оплачен, однако документы не сохранились. С другими ответчиками оная связи не имеет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, их извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонились от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресам их регистрации, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 15.04.2013 между ООО «МКК М Булак» и ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО5 заключен договор группового микрозайма с поручительством < № > на сумму 520000 руб., на срок 12 месяцев, под 2,9% в месяц (л.д.10-12).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Заемщики нарушили условия договора займа, не исполнили взятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем у заемщиков образовалась задолженность.

За период с 14.02.2014 по 21.04.2014 задолженность по договору займа составила 109133 руб.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо возражений, иного расчета, а также доказательств погашения задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Однако, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, поскольку кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору, именно с момента неуплаты заемщиком очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательств по кредитному договору. Поскольку условиями кредитного договора определено возвращение долга по частям и ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом в составе ежемесячного платежа в установленные договором даты и в установленном договоре размере, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

Согласно п. 17 вышеуказанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 15.04.2013, на срок 12 месяцев, в связи с чем о нарушении своего права займодавец должен был узнать 15.04.2014, в связи с чем последним днем для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа являлось 15.04.2017.

Исковое заявление направлено в суд лишь 15.05.2024 (л.д.24), то есть спустя более 7 лет после того, как займодавец должен был узнать о нарушении своего права, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

Поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными и основания для удовлетворения исковых требований к указанному ответчику у суда отсутствуют.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору займа, основания для взыскании расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов с ответчика ФИО1 у суда также отсутствуют.

В силу условий договора нецелевого потребительского займа < № > от 15.04.2013 предусмотрена солидарная ответственность заемщиков, в связи с чем требования истца могут быть удовлетворены за счет других соответчиков - ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, в связи с чем, при установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска к остальным ответчикам, в том числе с учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт Киргизии AN < № >), ФИО3 (паспорт Киргизии < № >), ФИО4 (паспорт Киргизии ID < № >), ФИО5 (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 15.04.2013 за период с 14.02.2014 по 21.04.2014 в сумме 109133 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1691 руб. 33 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания М Булак» к ФИО1 (паспорт < № >), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.