Постановление № 1-26/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1-26/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Певек 23 августа 2019 года

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лыковой В.В.

с участием:

прокурора Артамонова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Радченко С.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь в квартире Х.С.Ю.., расположенной по адресу: <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью и осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Х.С.Ю.. мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 13 500 рублей, который лежал на стуле в зале вышеуказанной квартиры, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Х.С.Ю.. имущественный вред – материальный ущерб на общую сумму 13 500 рублей, который является для него значительным.

Стороной обвинения действия ФИО1 были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

До принятия судом уголовного дела к производству от потерпевшего Х.С.Ю. поступило выраженное в письменной форме ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением. В ходатайстве указано, что стороны примирились, подсудимая причиненный ему вред полностью загладила путем принесения извинений, чем он полностью удовлетворен. Никаких претензий морального и материального характера к ФИО1 он не имеет. Телефон Х.С.Ю.. возвращен сотрудниками полиции, в связи с чем потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 200, 205).

В предварительном слушании подсудимая ФИО1 также заявила о согласии с прекращением в отношении неё уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, так, как они с Х.С.Ю. примирились и она перед ним извинилась за содеянное.

Защитник подсудимой не возражал против прекращения уголовного дела.

Прокурор полагал, что при таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела возможно.

В предварительное слушание потерпевший не явился, ходатайствовал о его проведении в свое отсутствие по состоянию здоровья (<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>).

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае такие обстоятельства по делу имеются: ФИО1 не судима (л.д. 142), примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред способом, удовлетворяющим потерпевшего, санкция инкриминируемой ФИО1 статьи не превышает пяти лет, то есть, данное преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат, в силу чего их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Новикова