Решение № 12-244/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-244/2021

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

с участием защитника Янчука В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №12-244/2021 по жалобе защитника АО «ДСИО» Янчук В.Е. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела проверок соблюдения лесного законодательства Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением АО «Дорожная служба <адрес>» (далее по тексту АО «ДСИО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200,000 рублей.

Защитник ФИО2 не согласившись с постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2019 года № 566 (далее Правила), работы по лесовосстановлению или лесоразведению осуществляются в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, настоящими Правилами, правилами лесовосстановления, установленными в соответствии с частью 3 статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации, или правилами лесоразведения, установленными в соответствии с частью 2 статьи 63 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно проекту лесовосстановления или проекту лесоразведения, которые составлены в порядке, предусмотренном статьями 89.1 и 89.2 Лесного кодекса Российской Федерации соответственно (далее соответственно - проект лесовосстановления, проект лесоразведения).

Пунктом 5 Правил, лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в пункте 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений (далее - лесная декларация).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Лесного комплекса Иркутской области и АО «ДСИО» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, сроком на 11 месяцев. Однако в нарушении ч. 1 ст. 63.1 Лесного кодекса РФ, пункта 2 и 5 Правил, АО «ДСИО» не выполнило лесовосстановительные мероприятия (компенсационные лесовосстановления) на площади 176,3076 га за проведенную рубку в 2019 года не позднее чем через один год после истечения срока договора аренды (до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Министерством Лесного комплекса Иркутской области установлено, что мероприятия по компенсационному лесовосстановлению не выполнены, заявления о намерении провести такие мероприятия не направлялось, проект по лесовосстановлению не разработан и не представлен, в связи с чем в отношении АО «ДСИО» был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому деяние юридического лица было правильно квалифицировано по указанной норме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выводы должностного лица Административного органа о виновности общества подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследованные доказательства оценены должностным лицом как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С такой оценкой нельзя не согласиться.

Ссылка защитника на то, что п. 5.6 проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду АО «ДСИО», по договору аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Проект), утвержденного положительным заключением государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением Министерства Лесного комплекса Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №- мр, не предусматривал мероприятия по лесовосстановлению, ввиду перевода арендованного участка в нелесные земли, несостоятельна ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и жалобы, договор аренды № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 11 месяцев. В ходе аренды предусматривалась, в том числе, заготовка древесины (п. 4 договора).

Лесная декларация по этому договору была подписана обществом на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а срок действия Проекта освоения лесов был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок действия договора аренды.

Кроме того, п.5.6 Проекта были предусмотрены причины, по которым не планировалось лесовосстановление – введение в эксплуатацию на момент окончания действия Проекта автомобильной дороги, для строительства которой и был передан в аренду указанный участок, переведение этого участка в нелесные земли.

Вместе с тем, условия проекта обществом выполнены не были, к ДД.ММ.ГГГГ году строительство дороги завершено не было, дорога была передана заказчику по акту только ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений части 1 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ лица, использующие леса в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса, для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу приведенной нормы закона, АО «ДСИО», использовавшее лесной участок для строительства линейного объекта – автомобильной дороги, было обязано выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений части 3 статьи 63.1 Лесного кодекса РФ к возникшим правоотношениям не имеется, поскольку в силу названной нормы предусмотренная частью 1 настоящей статьи обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению не распространяется на лиц, использующих леса для эксплуатации линейных объектов.

Как следует из дела, линейный объект – дорога, была передана обществом заказчику после ее строительства ДД.ММ.ГГГГ, то есть общество эксплуатантом дороги не являлось.

Доводы защиты о невозможности применения по делу положений ст. 63.1 Лесного кодекса РФ ввиду того, что эта норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора аренды, и утверждения Проекта лесопользования состоятельными признать нельзя.

Как указано выше, срок договора и срок действия Проекта лесовосстановления истекли ДД.ММ.ГГГГ, срок действия лесной декларации – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что после истечения таких сроков был заключен новый договор, составлен новый Проект лесопользования с освобождением общества от обязанности по лесовосстановлению, а также подписана новая лесная декларация, судье не представлено.

Между тем, как это следует из сроков сдачи заказчику автомобильной дороги, АО «ДСИО» фактически использовало данный участок и после истечения срока договора аренды, Проекта и лесной декларации.

Более того, согласно Отчету об использовании лесов (форма №1-ИЛ), поданному АО «ДСИО» в Министерство лесного комплекса Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ за январь-апрель 2019 года обществом была осуществлена рубка лесных насаждений объемом 28459,46 куб.м.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что на действия общества, фактически осуществлявшего рубку лесных насаждений после окончания срока договора аренды, Проекта и лесной декларации, распространяются положения статьи 63.1 Лесного кодекса РФ, поскольку такие действия имели место после вступления в силу этой нормы закона.

Таким образом, юридическое лицо, вопреки приведенным выше требованиям Закона, использовавшее лесной участок для строительства линейного объекта, а не для его эксплуатации, при отсутствии Проекта лесопользования, освобождающего от обязанности по лесовосстановлению, в течение года после истечения срока лесной декларации и рубки лесных насаждений.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии АО «ДСИО» всех зависящих от него мер по соблюдению требований лесного законодательства, а также доказательств объективной невозможности принятия им мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица Административного органа, по делу не допущено.

Доводы жалобы о ненадлежащем рассмотрении должностным лицом ходатайства об отложении рассмотрения дела, обоснованными признать нельзя, поскольку доказательств направления такого ходатайства должностному лицу в надлежащей форме, материалы жалобы и дела не содержат.

Административное наказание назначено АО «ДСИО» в пределах санкции, установленной статьи 8.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым, соответствующим административному правонарушению, назначенным в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То есть, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения должностного лица Административного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу оставить без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела проверок соблюдения лесного законодательства Министерства лесного комплекса Иркутской области ФИО3 - без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова