Решение № 2-2227/2019 2-2227/2019(2-9030/2018;)~М-6038/2018 2-9030/2018 М-6038/2018 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2227/2019

Дело № 2-2227/2019

24RS0041-01-2018-007429-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: судьи Соловьева Е.В.

при секретаре Серобян И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левицкого А6 к Голенченко А7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года Октябрьским районным судом Х по гражданскому делу по иску Левицкого А8 к Голенченко А9 о возмещении ущерба, было вынесено заочное решение, которым постановлено: взыскать с ФИО2 возмещение ущерба в размере 343 000 рублей, возмещение судебных издержек в размере 9530 руб. Указанное решение вступило в законную силу 00.00.0000 года. По настоящее время решение суда ответчиком не исполнено в полном объеме. Остаток задолженности, согласно справки ОСП по Х от 00.00.0000 года, составляет 285129,62 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 142739,66 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 285129,62 рублей за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 285129,62 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу до фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4054,79 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности от 00.00.0000 года, сроком на пять лет) исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в соответствии с которыми, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ могу быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству, обязанность должника исполнить решение суда таким обязательством не является. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующих дате предъявления иска о взыскании данных процентов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. 6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 7 (ред. от 00.00.0000 года) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 7. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, было постановлено: взыскать в пользу Левицкого А10 с Голенченко А11 возмещение ущерба в размере 343000 рублей, возмещение судебных издержек в размере 9530 рублей.

00.00.0000 года было возбуждено исполнительное производство У в отношении ФИО2

До настоящего времени решение суда от 00.00.0000 года не исполнено, согласно справки ОСП по Х от 00.00.0000 года, задолженность ФИО2 составляет 285129,62 рублей.

Доказательств обратного, а именно возврата денежных средств, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 142739,66 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 285129,62 рублей за период с 00.00.0000 года по день вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 285 129,62 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу до фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности.

Представителем ответчика представлено заявление о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно штампа входящей корреспонденции, исковое заявление от ФИО1 поступило в суд 22 октября 2018 года, в связи с чем, по мнению суда, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2015 года по 22 октября 2018 года в размере 79667 рублей 04 копейки, исходя из расчета истца, за указанный судом период.

Кроме того, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 285129 рублей 62 копейки, начиная с 30 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда.

Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ могу быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству, обязанность должника исполнить решение суда таким обязательством не является, не имеют по делу правового значения, поскольку пунктом 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, согласно со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены следующие расходы: 3000 рублей за составление искового заявления, 190 рублей на копирование и распечатку искового заявления, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру У от 00.00.0000 года на сумму 3000 рублей, копией чека на сумму 190 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что требования о взыскании указанных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2590 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левицкого А12 удовлетворить частично.

Взыскать с Голенченко А13 в пользу Левицкого А14 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 79667 рублей 04 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неисполненного обязательства в размере 285129 рублей 62 копейки, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Голенченко А15 в пользу Левицкого А16 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2590 рублей 01 копейку, расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей и расходы по копированию и распечатке в размере 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев