Приговор № 1-197/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-197/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 10 июня 2024 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретарях Уваровой А.В., Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Щеголь А.А.

действующей на основании удостоверения и ордера

законного представителя

несовершеннолетнего потерпевшего Г

защитника-адвоката представителя

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .............., раннее судимого

23.11.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Апанасенковского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. (на момент инкриминируемого деяния по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ не судим по данному приговору), постановлением Минераловодского городского суд от 09.04.24 г. испытательный срок по указанному приговору продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность: являться на регистрацию у УИИ 2 раза в месяц в течение всего испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 15.09.2023, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в передвижном вагончике СПК «Волна», расположенном на участке местности с координатами «44.306845 - 42.901587», в 1000 м. в южном направлении от дома № 20 ул. Степной, с. Ульяновка Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий виде нарушения права собственности и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, не имея свободного доступа к находящемуся в вагончике сейфу, предназначенному для хранения материальных ценностей, используя ключ от данного сейфа, находящийся в заранее известном ему месте, открыл замок сейфа, тем самым незаконно проник в сейф, являющийся иным хранилищем, из которого умышленно, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 13500 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб в сумме 13500 рублей, который для Потерпевший №2 является значительным.

Он же, ФИО1, 25.01.2024, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в зальной комнате домовладения .............. по .............. муниципального округа .............., в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применяя тлеющую сигарету, используя её в качестве оружия, умышленно, не менее двух раз прислонил тлеющую сигарету к левому плечу малолетнего Потерпевший №1, после чего, нанес не менее 5 ударов рукой сжатой в кулак по голове малолетнего Потерпевший №1, не менее двух ударов рукой и один удар ногой по телу малолетнего Потерпевший №1, чем причинил малолетнему Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № 102 от 12.02.2024 телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков области головы, кровоподтеков на обоих плечах, левого бедра, две ожоговые раны на левом плече 1 -2 степени, которые причинили легкий вред здоровью малолетнего Потерпевший №1, по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (п.8.1 -Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.).

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью по двум эпизодам и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Законные представители несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, о чем в суд представлены заявления.

Адвокат представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому по двум эпизодам, с которыми он согласился, обоснованно и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по двум эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба, а по эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ – возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления- 70 тыс. руб. он выплатил малолетнему потерпевшему, что подтверждается заявлением его матери.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому по двум эпизодам являются то, что подсудимый признал вину по двум эпизодам и в содеянном раскаивается, положительно характеризуется соседями по месту жительства, мнение потерпевших, которые претензий не имеют, просили назначить не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, а также то, что в период с 27.10.2022 по 17.01.2023 он принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищая интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, где характеризуется положительно - председателем правления Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» П, как отважный и умелый боец, Главой ЛНР П - за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству, его состояние здоровья, то что после ранения на СВО нуждается в лечении, наличие психического заболевания, а также то, что он награждён наградами ЧВК «Вагнер».

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не установил.

По результатам участия в СВО подсудимый Указом Президента РФ от 26.08.2022 помилован, поэтому все судимости его до 26.08.22 года у него суд не учитывает.

Органы предварительного следствия, как отягчающее обстоятельство ФИО1 указали на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, при производстве предварительного следствия требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку при предъявлении обвинения по двум эпизодам преступлений не мотивировано, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на действия обвиняемого.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Действия подсудимого носили целенаправленный характер, а также не установлено фактов - каким образом, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на действия подсудимого.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Гражданские иски не заявлены.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления.

Наказание в виде лишения свободы суд считает возможным назначить с применением испытательного срока в силу ст. 73 УК РФ с учетом личности осужденного, с установлением испытательного срока и возложив на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за ее поведением на данный орган, полагая, что условное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

В силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

ФИО1 ранее судим 23.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год, и в период испытательного срока совершил преступление по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить подсудимому условное осуждение по предыдущему приговору, кроме того суд учитывает что преступление по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2 совершено подсудимым до вынесения данного приговора.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, возложив контроль за ее поведением на данный орган.

Испытательный срок условно осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время со дня провозглашения приговора – с 10.06.2024.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Апанасенковского района Ставропольского края 23.11.2023 года (с учетом постановления Минераловодского городского суд от 09.04.24 г.) которым ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 10 месяцев с испытательным сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина