Приговор № 1-453/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 1-453/2023

дело № 1-453/23 УИД 11RS0005-01-2023-004343-28


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

08 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тихомировой А.Ю.,

при секретаре Сергеевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой О.Ю.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, .... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных в обвинение государственным обвинителем.

В период времени с <...> г. до <...> г. ФИО1 незаконно хранила с целью использования в квартире по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., ранее приобретенный поддельный диплом о среднем профессиональном образовании .... от <...> г. на имя ФИО1, <...> г. года рождения.

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла на использование заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, <...> г. в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, находясь в кабинете .... отдела кадров МУ «Управление культуры администрации МОГО «Ухта», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., в целях предоставления права на трудоустройство в указанной организации на должность «кульорганизатора сектора по организации культурно-массовой работы филиала клуба-филиала ....», предоставила сотруднику отдела кадров МУ «Управление культуры администрации МОГО «Ухта» диплом о среднем профессиональном образовании .... от <...> г., достоверно зная, что он является поддельным.

После этого, на основании приказа Муниципального учреждения «Централизованная клубная система» муниципального образования «.... «Ухта» от <...> г. .... л/с, ФИО1 была принята на должность «культорганизатора сектора по организации культурно-массовой работы филиала клуба-филиала ....», где работала в период времени с <...> г. по <...> г., до момента расторжения трудового договора по истечении срока его действия.

Она же, ФИО1, хранила в целях использования и использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах, с учетом изменений, внесенных в обвинение государственным обвинителем.

В период времени с <...> г. по <...> г. ФИО1, незаконно хранила с целью использования в квартире по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ...., ранее приобретенный поддельный диплом о среднем профессиональном образовании .... от <...> г. на имя ФИО1, <...> г. года рождения.

Далее ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла на использование заведомо поддельного диплома о среднем профессиональном образовании, <...> г. в период времени с 08 часов 45 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении отдела кадров ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ....А, в целях предоставления права на трудоустройство в указанном учреждении на должность «дежурной пульта управления группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми» предоставили сотруднику отдела кадров диплом о среднем профессиональном образовании .... от <...> г., достоверно зная, что он является поддельным.

После этого ФИО1, на основании приказа начальника ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми от <...> г. ....-лс, была принята на должность «дежурного пульта управления группы надзора отдела безопасности ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми», где работает в настоящее время по причине невозможности расторжения с ней трудового договора в связи с беременностью, а поддельный диплом <...> г. изъят сотрудниками ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми.

Государственным обвинителем уточнен период хранения ФИО1 поддельного диплома по первому преступлению – с <...> г. до <...> г., по второму – с <...> г. по <...> г., что не выходит за рамки предъявленного подсудимой обвинения. Сторона защиты согласилась с данным уточнением, поскольку оно является верным, не нарушает право ФИО1 на защиту и не ухудшает её положение.

Суд также соглашается с уточнением, внесенным государственным обвинителем в период хранения ФИО1 поддельного диплома, поскольку этот период не выходит за рамки предъявленного подсудимой обвинения, внесенные изменения не требуют исследования доказательств, не нарушают право ФИО1 на защиту и не ухудшают её положение.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, заявив, что согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель против заявленного подсудимой ходатайства не возражал.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой и состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни её семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы в ФКЛПУ Б-18 характеризуется удовлетворительно, по месту работы в клубе, а также по месту жительства – положительно, является активным участником волонтерского движения «Мы вместе», принимает активное участие в общественных культурно-досуговых мероприятиях.

ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью и ребенком .... года рождения, находится на ....-й неделе беременности. На учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет.

Учитывая отсутствие у подсудимой психических расстройств, а также её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому преступлению суд признает:

на основании п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ – беременность,

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной,

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых суд признает данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного диплома, о которых известно не было, а также сообщение ФИО1 в протоколе допроса в качестве подозреваемой по факту использования диплома в ФКЛПУ Б-18 не известные правоохранительным органам сведения об использовании ею поддельного диплома ранее при трудоустройстве в клуб; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе дознания давала подробные показания, в том числе неизвестные органу расследования об обстоятельствах приобретения и хранения поддельного диплома,

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, принесение публичный извинений в судебном заседании, активное участие в волонтерском движении «Мы вместе».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 за каждое преступление более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа, приходя к выводу о том, данного наказания будет достаточно для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой, которая по-прежнему трудоустроена, имеет доход и одного иждивенца, на содержание которого получает алименты. Оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 и применения к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26.10.2017 № 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании сторона защиты в обоснование заглаживания причиненного преступлением вреда сослалась на принесение ФИО1 извинений в судебном заседании председательствующему судьей как представителю власти, а также положительные характеристики подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая вышеуказанные действия ФИО1, суд считает, что принесение извинений в зале суда не может расцениваться как заглаживание вреда, причиненного подсудимой своими преступными действиями, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая, представив в ФКЛПУ Б-18 справку о беременности, с февраля 2023 года не обращается с заявлением об увольнении по собственному желанию, в связи с чем продолжает состоять в штате учреждения, получать заработную плату и иные выплаты из федерального бюджета. Таким образом, оснований считать, что подсудимая нейтрализовала вредные последствия и общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Указанные обстоятельства не позволяет суду сделать обоснованный вывод о заглаживании ФИО1 вреда, причиненного преступлением, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом мобильный телефон марки «iPhone XS», который принадлежит ФИО1 и использовался ею для приобретения поддельного диплома, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления, а поддельный диплом подлежит передаче органу, расследующему уголовное дело по факту его сбыта ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 110101001), Банк получателя – отделение НБ Республики Коми Банка России/УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, единый банковский счет ...., расчетный счет ...., БИК 018702501, КБК 18...., УИН 18...., ОКТМО 87725000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

диплом серии .... о среднем профессиональном образовании, а также приложение к нему на имя ФИО1, – передать органу, расследующему уголовное дело ...., то есть в отдел дознания ОМВД России по г. Ухте;

мобильный телефон марки «iPhone XS» – конфисковать на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, указанным в ст. 389.16 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Тихомирова