Решение № 12-39/2024 12-6/2025 от 29 января 2025 г. по делу № 12-39/2024

(УИД) ...MS0...-...

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Судья Кировского районного суда РСО-Алания Цуцаев А.Ю.,

с участием представителя лица, в отношении которого вынесено постановление, Г. – А.,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ... Д.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Г., поданную через представителя А., на постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Г. через представителя А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... не согласен и просит его отменить. Мировым судьей, при вынесении постановления не дана должная оценка всем имеющимся доказательствам по делу.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством Г. ... в 20:01 часов по адресу: ..., был отстранен от управления транспортным средством. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 20:03 часов по адресу: .... Кроме этого, в протоколе о направлении Г. на медицинское освидетельствование не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для его направления на медицинское освидетельствование, в частности, факт его отказа от прохождения от медицинского освидетельствования не зафиксирован в протоколе. В графе «пройти медицинское освидетельствование» указан «отказ», но запись не удостоверена подписью Г. Инспектором ДПС перед возбуждением дела об административном правонарушении не разъяснены положения ст.24.2 КоАП РФ, согласно которым он мог воспользоваться помощью переводчика, так как плохо владеет русским языком.

Обратившись в суд, просит постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... отменить и прекратить.

Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Г. – А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд отменить постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... и прекратить дело в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... ... Д. в судебном заседании пояснил, что в связи с отсутствием у Г. документа, устанавливающего личность водителя, он был доставлен в ОМВД России по ... ..., и после установления личности они оформили протокол об отстранении от управления транспортным средством в ..., в здании ОМВД. Г. все права были разъяснены, русским языком он владеет. Г. является гражданином РФ, права получил на территории РФ.

Выслушав представителя А., инспектора Д., исследовав представленные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2. КоАП РФ).

Согласно п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от ... ... утверждены правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения. Согласно п.п.4-7 указанных Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с. ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство под управлением гражданина Г. ... в 19 часов 00 минут было остановлено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... .... В ходе проверки документов установлено наличие признака опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Г. был отстранен от управления транспортным средством «Лада Гранта», регистрационный знак .... В связи с тем, что водитель отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, однако Г. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с чем, совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и составлен протокол ....

Как следует из протокола ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование, Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а также от проставления подписи в протоколе.

В соответствии с ч. 5 ст.27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Согласно протоколам ... и ... от ... Г. от получения их копий отказался.

Доводы представителя Г. – А. о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование запись «отказ» не удостоверена подписью Г. и не заверена инспектором ДПС судом не принимаются во внимание, так как отказ Г. от реализации своих прав, как и отказ от подписи в других протоколах не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым и не свидетельствует о невыполнении сотрудником ГИБДД указанных процессуальных действий и опровергается представленной видеозаписью, которая была исследована в судебном заседании мировым судьей и дана оценка в постановлении.

Что касается времени и места составления протокола отстранения от управления транспортным средство, то в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД показал, что в связи с отсутствием документа, удостоверяющего личность, Г. был доставлен в ОМВД России по ... ... и после установления личности был отстранен от управления транспортным средством.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Доводы, приведенные в жалобе, ничем не подтверждены и полностью опровергаются материалами административного дела.

Мировым судьей дана верная оценка и обоснованно сделан вывод о совершении Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждено при рассмотрении жалобы. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ.

Вид и мера административного наказания, назначенные мировым судьей, избраны в соответствии ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и. руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... по делу об административном правонарушении от ... в отношении Г., оставить без изменения, жалобу Г., поданную через представителя А., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в ... кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12.-30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Ю. Цуцаев