Приговор № 1-92/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 07 июля 2021 года

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Якина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Нанайского района Попова К.Н.,

несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Колодий М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Худоренко, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 22 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>) регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, двигаясь со скоростью около 50-60 км/ч, не превышающую установленное ограничение 60 км/ч, при этом не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, по ул. 40 лет Победы, со стороны улицы Калинина в сторону <адрес><адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в районе <адрес>, проявил явную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, выехал на правую обочину, движение по которой ему было запрещено, и совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, которая двигалась по правой обочине во встречном направлении.

В результате указанных действий ФИО2 неосторожно совершил нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, введенных в действие с 01.07.1994 года, с изменениями и дополнениями в действующей редакции на 26.12.2020, (ПДД) согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, требований пункта 9.9 ПДД, согласно которому запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2 - 24.4, 24,7, 25,2 Правил), требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и причинил пешеходу Потерпевший №1 следующие повреждения: сочетанную травму: - открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести с формированием очага контузии правой затылочной доли, субарахноидального кровоизлияния по намету мозжечка (в виде следов крови под мягкой мозговой оболочкой); линейный перелом лобной кости с повреждением наружной и внутренней стенок лобной пазухи слева; линейный перелом височной кости слева; перелом латеральных стенок решетчатой кости слева; перелом латеральных стенок основной пазухи, перелом костей носа со смещением отломков; пневмоцефалия; рану в лобной области; контузию обоих глаз 1 степени; параорбитальные гематомы обоих глаз; закрытый косой перелом головки малоберцовой кости правой голени с компактным положением отломков, которые по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.2 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и настаивал на заявленном им ходатайстве о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колодий М.П. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Попов К.Н., несовершеннолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей - ФИО1, выразили свое согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и правильно квалифицировано по п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО2 не превышает семи лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании.

По материалам уголовного дела подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту трудовой деятельности в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п.«и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, согласно ч. 1 и ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд пришел к выводу, что ФИО2, за совершенное преступление, возможно назначить условное осуждение к наказанию в виде лишения свободы на определенный срок, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, поскольку пришел к убеждению, что исправление ФИО2 возможно в условиях без изоляции того от общества.

При определении размера основного наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая характер преступления, считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не нашел.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № рег., боковое правое зеркало, правую переднюю фару, передний бампер, хранящиеся у ИП ФИО3, по адресу с. <адрес>, следует вернуть ФИО2 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 3 (три) года, в течении которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в срок один месяц с момента провозглашения приговора, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, а именно филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю» по месту жительства; не менять место жительства и работы без уведомления органа Уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган по месту жительства, один раз в месяц.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № рег., боковое правое зеркало, правую переднюю фару, передний бампер, хранящиеся у ИП ФИО3, по адресу с. <адрес>, вернуть ФИО2 по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса, а именно, сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.А. Якин