Приговор № 1-356/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-356/2020

1 – 356/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 21 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитрошкина А.Н.,

при секретаре судебного заседания: Хальдеевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Иванова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Назаровой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> УР, будучи подвергнутого административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 23 часов 55 минут, находясь у <адрес> УР, осознавая, что подвергнут административному по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в нарушение п.2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, произвел пуск двигателя и начал движение.

После чего, ФИО1, находясь за управлением указанного автомобиля, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мировым судьей судебного участка № <адрес> УР, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, пренебрегая п.2.7 указанных правил, поставив под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0,396 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме, обвинение ФИО1 предъявлено по преступлению, указанному в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитником подсудимого адвокатом Назаровой Е.Ю. ходатайство подзащитного поддержано.

Государственный обвинитель Иванов М.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; государственный обвинитель и адвокат, заявили о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное ФИО1 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от ГИБДД, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан водитель в алкогольном опьянении у <адрес> (л.д.7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Г.Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы было получено сообщение, что сотрудниками ППС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут было установлено т/с <данные изъяты> г/н №, подж управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от которого исходил запах алкоголя изо рта, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Под видеозапись водитель ФИО1 был отстранен от управления т/с, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат 0,396 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С освидетельствованием водитель согласился. По базе было установлено, что водитель не имеет права управления т/с, лишен права управления, в/у не получал, штраф не оплатил, в его действиях усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» гос. номер № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил требовании п.2.7 ПДД, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут у <адрес>, был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>» гос. номер № регион, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения (л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,396 мг/л, с чеком алкотектора (л.д.12-13);

- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут было задержано транспортное средство марки <данные изъяты>» гос. номер № регион, под управлением водителя ФИО1, управлявшего с признаками алкогольного опьянения (л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, т.к. в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.15);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Г.Р.Р. был изъят бумажный конверт белого цвета, на котором имелся рукописный текст «ФИО1 12.8 КоАП РФ она же 264.1 УК РФ, с фототаблицей (л.д.43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, с рукописным текстом «ФИО1 12.8 КоАП РФ, она же 264.1 УК РФ», CD-R диск, с фототаблицей (л.д.45-48);

- постановлением о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого CD-R диск упакованный в бумажный конверт, признан вещественным доказательством (л.д.49);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с таблицей изображений к нему, согласно которого свидетель Г.Л.Р., указал место, где был остановлен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.50-53);

- копией постановления и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-107).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении указанного преступления. В силу чего суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 226.9, 316 УПК РФ, поскольку все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 316 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в таком порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также, принимая во внимание поведение обвиняемого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания и разрешении вопроса о смягчающих наказание обстоятельствах, суд руководствуется ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

В то же время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка, дал признательные объяснения до возбуждения уголовного дела, которые признаются как явка с повинной, что в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд так же признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому ФИО1 может быть назначено с учетом ч.1 ст.56, ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного законом в качестве обязательного вида дополнительного наказания.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, суд не находит, и поскольку не назначает подсудимому ФИО1 более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение инкриминируемого преступления, при назначении наказания не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, осужденному ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд постановивший приговор с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в апелляционной жалобе или возражении на жалобы и представления, принесенные участниками уголовного процесса.

Судья: Дмитрошкин А.Н.