Приговор № 1-451/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-451/2021

К делу № 1-451/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 15 июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа Мешлока Р. А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Шеуджен С.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного слесарем в <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством общедоступного интернет-сайта "Кактус24. biz" получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - в лесной местности с точкой координат: широта 44.638235, долгота 39.116927 (точность измерения 3,5 м), в районе «Ипподрома» расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, где не позже 21 часа 05 минут, незаконно, умышленно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство, известное ему под названием «соль», которое с целью последующего личного употребления без цели сбыта стал незаконно, умышленно хранить при себе.

Затем, ФИО2 стал передвигаться по <адрес>, имея при себе ранее незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство и, спустя некоторое время, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения.

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 25 минут тех же суток в служебном кабинете № Отдела МВД России по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, у него было обнаружено и изъято вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (Список 1, раздел - «наркотические средства», с примечанием «...и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень»), общей массой 0,55 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника полностью признал себя виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Шеуджен С.Н. в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно приобрел вещество «а-пирролидиновалерофенон», которое относится к производным вещества «N-метилэфедрон», общей массой 0,55 грамма, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его обнаружения и изъятия.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО2 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес> характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроен слесарем в <данные изъяты>», вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справок ФИО2 на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно ст. 60 УК РФ общими началами назначения наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, либо лишения свободы.

С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего место жительство на территории Российской Федерации, где положительно характеризуется, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа, либо обязательных не достигнет целей наказания, а наказание в виде ограничения свободы, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде исправительных работ. Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

Окончательное наказание следует назначить, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации мобильный телефон «Haier», являющиеся вещественным доказательством, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, поскольку с помощью этого телефона ФИО2 приобрел наркотическое средство.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 02 (два) года с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) мобильный телефон «Haier», являющиеся вещественным доказательством, принадлежащий ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полиэтиленовый пакет с курткой и порошкообразным веществом, содержащий вещество «а- пирролидиновалерофенон», которое относится к производным веществам «N- метилэфедрон», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-004125-80

подлинник находится в материалах дела № 1-451/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея