Приговор № 1-19/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 21 февраля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Шишова Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ – к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского района Самарской области был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Указанным приговором мирового судьи ФИО1 было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управления транспортным средством на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу. В соответствии с п. «Б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 04 часов 00 минут и до 04 часов 11 минут, находясь в состоянии опьянения осуществил управление автомобилем ВАЗ-21045 с регистрационным знаком №. На указанном автомобиле ФИО1 умышленно в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) совершал движение по улицам <адрес> до момента задержания сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 11 минут, у <адрес>..

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В ходе производства дознания ФИО1 в соответствии с главой 32.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, и дознание по делу произведено в сокращенной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявил, что в содеянном раскаивается, пояснил, что замечаний к обвинительному постановлению не имеет, с обстоятельствами, установленными в ходе проведенного дознания согласен в полном объеме, против дальнейшего производства по делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Кадацкий П.С. и защитник Исаева Р.А., также не возражали против дальнейшего производства по делу в особом порядке.

Судья считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, в том числе и самооговора подсудимого, суд не усматривает.

В судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

Показаниями ФИО1, согласно которым, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что он ранее неоднократно судим, последняя судимость ДД.ММ.ГГГГ мировым судебным участком № 154 Сергиевского района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ – к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В ДД.ММ.ГГГГ он прошел обучение в <адрес> в автомобильной школе по категориям «С», сдав экзамен в ГИБДД получил водительское удостоверение, и с того времени он управляет автомобилем. В ДД.ММ.ГГГГ года у него в результате ДТП в <адрес> было изъято водительское удостоверение. В ДД.ММ.ГГГГ года он был осужден Сергиевским районным судом <адрес> по ст. 211 УК РСФСР – к 1 году поселения. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ИК- <адрес>. Затем он еще несколько раз был осужден и неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз он освободился из мест лишения свободы в 2009 году. Водительское удостоверение он с тех пор не восстановил, и управляет автомобилем без водительского удостоверения. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит сожитель его знакомой ФИО2 – Свидетель №1 по договоренности с ним отбуксировал к нему во двор по месту проживания для ремонта свой автомобиль ВАЗ -21045 гос. номер ДД.ММ.ГГГГ, 2002 года выпуска фиолетового цвета. В автомобиле вышел из строя двигатель и амортизатор. Он с Свидетель №1 договорились, что он будет ремонтировать его автомобиль по мере возможности как он купит запасные части для ремонта, а после Свидетель №1 ему будет разрешать ездить на нем -возить на автомобиле дрова на прицепе. Свидетель №1 снял с автомобиля гос. номера, оставил ему ключ от замка зажигания, замки на дверях автомобиля не закрыл на ключ, двери оставил открытыми. До декабря 2018 года Свидетель №1 все запасные части ему для ремонта его автомобиля не предоставил, и он в середине декабря 2018 года купил двигатель, карбюратор для автомобиля и поставил их в автомобиль ВАЗ -21045, принадлежащий Свидетель №1, а затем позвонил сожительнице Свидетель №1 – ФИО3 и сообщил ей об этом, и попросил ее чтобы она передала это Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиль ВАЗ -21045, принадлежащий Свидетель №1 установил гос. номера №, которые он нашел на свалке в <адрес> летом 2018 года и взял себе. ДД.ММ.ГГГГ он с вечера дома распивал спиртное – отмечал «Рождество», распил четыре бутылки пиво объемом 1,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он решил поехать в гости к его бывшей жене ФИО4 в <адрес>, чтобы поздравить дочь с праздником. Он взял дома ключ от замка зажигания от автомобиля ВАЗ -21045, принадлежащего Свидетель №1, вышел из дома, подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и поехал по <адрес> за руль автомобиля ВАЗ -21045 он осознавал, что действует противоправно, так как ранее привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он поехал в сторону <адрес> и проезжал в <адрес> в сторону <адрес>, когда проезжал мимо <адрес>, то увидел, что позади его включены световые сигналы специализированного автомобиля. Он притормозил и остановился во дворе многоквартирного многоэтажного дома. Автомобиль со специальными сигналами остановился сзади него, из него вышли два сотрудника ДПС в форменной одежде и подошли к нему, он отрыл водительскую дверь на автомобиле. Один из сотрудников ДПС представился и спросил у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что он ответил, что документы на автомобиль у него дома, а про водительского удостоверение он сказал, что его у него нет, его у него изъяли в 1990 году. Тогда сотрудник ДПС пригласил его присесть на переднее пассажирское сидение в служебный автомобиль ДПС. Когда он присел на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС, то сидящий на водительском сиденье сотрудник ДПС стал спрашивать у него его данные и адрес проживания, которому он назвал свои данные и сообщил адрес проживания. Затем сотрудник ДПС спросил у него – употреблял ли он спиртные напитки. Предположив, что от него явно доносится запах алкоголя, он сказал, что да употреблял спиртное. Он так же пояснил сотруднику ДПС, что автомобиль ВАЗ -21045 принадлежит его знакомому Свидетель №1, который доверяет ему от него ключи и управлять данным автомобилем. Через некоторое время приехал автомобиль с эвакуатором и автомобиль ВАЗ -21045 был помещен на эвакуатор. После чего он с сотрудниками ДПС на служебном автомобиле проехал до О МВД РФ по Сергиевскому району в <адрес>, когда он с сотрудниками ДПС подъехали к зданию О МВД РФ по Сергиевскому району, он и сотрудники ДПС вышли из служебного автомобиля, зашли в здание О МВД, прошли в служебный кабинет, где сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, прошел освидетельствование, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние опьянения, он расписался в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в чеке алкотестора. Сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом лишенным права управления транспортным средствами, также сотрудник ДПС составил на него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными номерами. Автомобиль ВАЗ -21045 на эвакуаторе был доставлен на спец стоянку. ФИО5 он не знает. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д.59-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут, он в соответствии с графиком работы, совместно со стажером по должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району ФИО6 на служебном автомобиле ВАЗ 217030 гос. номер № заступил на дежурство. По служебному заданию они несли службу в <адрес> с 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 04 часа 11 минут они двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в это время ним встречу по <адрес> со стороны <адрес> двигался автомобиль ВАЗ-21045 гос. номер №. Он предложил остановить данный автомобиль, чтобы проверить водителя на состояние алкогольного опьянения, так как одним из служебных заданий на время работы, является -контроль трезвости. Он на служебном автомобиле включил световые сигналы, автомобиль ВАЗ-21045 гос. номер № проехал мимо, и он решил проследовать за данным автомобилем, развернулся и с включенными проблесковыми маячками проследовал за данным автомобилем, который остановили у <адрес>. После чего он и ФИО6 вышли из служебного автомобиля и подошли к автомобилю ВАЗ -21045 гос. номер №. За рулем автомобиля находился мужчина, в нем он узнал ФИО1, так как ранее оформлял его по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Он попросил мужчину – водителя, предъявить документы, на что мужчина пояснил, что документы на автомобиль ВАЗ -21045 гос. номер № у него дома, а про водительское удостоверение он сказал, что его у него нет, так как его у него изъяли в 1990 году, и с того времени он его не восстановил, в это время он почувствовал у него из полости рта резкий запах алкоголя. Он попросил мужчину водителя пройти с ними до служебного автомобиля и присесть в автомобиль. Мужчина вышел из своего автомобиля и прошел с ними до служебного автомобиля, присел на переднее пассажирское сидение, он сел на водительское сиденье, а ФИО6 присел на заднее пассажирское сиденье. Он спросил у мужчины, его данные, он назвал, свои фамилию, имя, отчество – ФИО1. Затем он по информационной базе пробил данные на автомобиль, и было установлено, что гос. номера № с автомобиля ВАЗ -21045 принадлежат автомобилю ВАЗ -2106, владелец которого ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и он умер. Так как было ранее утро- час пик и пригласить понятых было проблематично, все происходящее было снято на видеорегистратор, находящийся в служебном автомобиле. После чего он спросил у ФИО1, где он проживает, на что он ответил, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 сообщил, что автомобиль ВАЗ -21045 гос. номер №, которым он управлял оформлен на его знакомого Свидетель №1, что он доверяет ему ключи от автомобиля и управлять данным автомобилем. Он позвонил в ОДЧ О МВД России по Сергиевскому району, и запросил данные на ФИО1, и ему дежурный сообщил, что ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, так как он судим по ст. 264.1 УК РФ. После чего подъехал эвакуатор и автомобиль ВАЗ -21045 поместили на эвакуатор. А они на служебном автомобиле проехали до О МВД РФ по <адрес> в <адрес>, когда они подъехали к зданию О МВД РФ по Сергиевскому району, он, и ФИО1 вышли из служебного автомобиля, зашли в здание О МВД, прошли в служебный кабинет, где он составил протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись следующие признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение кожи лица, невнятная речь. После чего в соответствии с ч. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением имеющегося у них прибора технического средства измерения, на что ФИО1 согласился. Он достал прибор алкотектор «Юпитер», и ФИО1 прошел освидетельствование, в результате чего было установлено у ФИО1 состояние опьянения. Он составил Акт № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и приколол к нему чек от прибора алкотектор «Юпитер». В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ – к 240 часам обязательных работ, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года. В последующем в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. После чего с автомобиля ВАЗ -21045 были изъяты гос. номера <***> региона, и автомобиль был доставлен на ОАО «Спецстоянка».(л.д.49-50).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ -21045 гос. номер №, 2002 года выпуска фиолетового цвета. В августе 2018 года данный автомобиль у него сломался, вышел из строя двигатель и амортизатор, и он оттащил автомобиль на ремонт родственнику сожительнице ФИО2- ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. У него с ФИО1 была договоренность, что по мере возможности как он купит все необходимые запасные части для ремонта своего автомобиля и передаст их для ремонта ему, он отремонтирует автомобиль и я заберет его у ФИО1 Он снял с автомобиля гос. номера. Оставил ФИО1 ключ от двигателя, замки на дверях не закрыл на ключ, двери оставил открытыми. Он доверил автомобиль ФИО1 для ремонта. До настоящего времени он не закупил все запасные части и автомобиль ФИО1 до конце не отремонтировал, и он находился во дворе дома у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил на сотовый телефон его сожительнице ФИО2 и сообщил ей, что он купил двигатель для автомобиля и установил в его автомобиль ВАЗ -21045 гос. номер №. В последующем он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан на его автомобиле ВАЗ -21045, управляя им, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и что его автомобиль находится на спец. стоянке. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль ВАЗ -21045 не угонял, так как он сам отбуксировал свой автомобиль во двор к ФИО1 и доверил ему автомобиль для ремонта, оставив ему ключ от замка зажигания. (л.д.51)

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району лейтенанта полиции Свидетель №2 -КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, совместно со стажером ИДПС ФИО6 в 04 часов 11 минут у <адрес> был задержан водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в действиях которого усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.4).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часов 11 минут, был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21045 гос. номер №, по причине управления ТС с признаками алкогольного опьянения. (л.д.5.)

Согласно Акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 согласно прибора алкотектор «Юпитер» установлено опьянение 0,592 мг/л. (л.д.6) Из чека Прибора алкотектор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено опьянение - 0,592 мг/л. (л.д.7).

Согласно Приговора мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами на срок 2 года.(л.д.11-12.)

Согласно справки о исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ приговором Мирового суда судебного участка № 154 Сергиевского района Самарской области, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дата окончания лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст.264.1 УК РФ. (л.д.21)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD+ RW диск с видеозаписью момента задержания автомобиля ВАЗ-21045, под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.45-47)

Из сообщения ФКУ УИИ филиала по Сергиевскому району видно, что по приговору мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.264.1 УК РФ ФИО1 отбыл наказание в виде обязательных работ 25.09.2018г.. На основании ст.36 УИК РФ срок лишения управления транспортными средствами ФИО1 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38).

Суд признает имеющими доказательственную силу письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы отвечают нормам УПК РФ и нарушений при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и её действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности: ФИО1 ранее судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, учитывает все установленные по делу смягчающие и иные влияющие на наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ,ч.7ст.316 УПК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, т.к. ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, неоднократно был лишен прав заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового суда от 09.06.2018г., а дополнительное наказание по указанному приговору не отбыл, суд считает необходимым на основании ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью связанное с управлением транспортными средствами к вновь назначенному дополнительному наказанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст.70ч.5 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию, присоединить дополнительное наказание не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком 8(восемь)месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два)года 6(шесть) месяцев На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год, возложив дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться дома по месту постоянного жительства с 22часов до 6 часов утра, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство– DVD+ RW диск с видеозаписью момента задержания автомобиля ВАЗ-21045, под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после приобщения к уголовному делу № - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, не справедливостью приговора, установленные судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова