Апелляционное постановление № 22-2463/2023 22К-2463/2023 от 26 марта 2023 г. по делу № 3/1-18/2023

Судья Анохина Н.П. № 22-2463/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 марта 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

обвиняемого <ФИО>1,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>14 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года, которым

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...> женатому, не имеющему на иждивении детей, ранее не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по г.Армавиру ФИО1 обратилась в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ.

В обоснование ходатайства указывала, что в производстве СО ОМВД России по г. Армавиру находится уголовное дело <№...>, возбужденное следственным отделом ОМВД России по Отрадненскому району 14 февраля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ в отношении <ФИО>2

22 февраля 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю уголовное дело <№...> было изъято из производства следственного отделения Отдела МВД России по Отрадненскому району и передано в следственный отдел Отдела МВД России по г. Армавиру.

В ходе предварительного расследования было установлено, что 20 октября 2022 года в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», <ФИО>1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с <ФИО>2, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <Адрес...>, умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыли <ФИО>9, выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», автомат, два магазина с патронами к нему, которые впоследствии <ФИО>9 добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно справке об исследовании <№...> автомат является самодельным нарезным огнестрельным оружием калибра 7,62мм, изготовленным из списанного охолощенного автомата «АК-103» калибра 7,62 -мм, в конструкцию которого внесено изменение в виде удаления препятствия для прохождения снаряда по каналу ствола, магазин является магазином к охотничьему нарезному оружию калибра 366 ТКМ, магазин является магазином к охотничьему нарезному оружию калибра 7,62x39 мм, пригодным для производства выстрелов, патроны являются патронами калибром 7,62x39 мм отечественного производства к охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, для производства выстрелов пригодны.

28 февраля 2023 года в 21 часов 42 минут <ФИО>10 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день <ФИО>1 предъявлено обвинение по п. «а» ч.5 ст. 222 УК РФ, вину по предъявленному обвинению <ФИО>1 признал полностью.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года, <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 14 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>1 просит изменить меру пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест. Учесть возраст состояние здоровья. Указывает, что после операции на сердце он нуждается в пожизненном приеме лекарственных препаратов строго по часам, лечебной диете и ежемесячном контроле с последующей коррекцией лекарственных препаратов. Он полностью признал свою вину и дал признательные показания, сотрудничает со следствием. Является гражданином РФ, имеет регистрацию в <Адрес...>, не собирается скрываться от следствия, ранее не судим.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном ст.108 УПК РФ порядке, в нем указаны предусмотренные ч.1 ст.97 УПК РФ основания для избрания <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Данные основания подтверждаются фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении ходатайства суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.99 УПК РФ, согласно которой при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому <ФИО>1, судом исследовались и были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. Так, разрешая ходатайство об избрании меры пресечения, суд первой инстанции учел данные, характеризующие личность <ФИО>1, согласно которым он обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории особо тяжких, ранее не судим, не имеет работы и постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно исходил из того, что в отношении <ФИО>1 органами предварительного следствия представлены доказательства, которые подтверждают его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления.

С учетом установленных обстоятельств, категории тяжести преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является разумной, целесообразной и необходимой процессуальной мерой на данном этапе следствия, и которая позволит обеспечить участие обвиняемого в расследовании уголовного дела, а также исключит обвиняемому возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При рассмотрении ходатайства следователя судом рассматривался вопрос о возможности избрания <ФИО>1 иной, более мягкой меры пресечения, однако не усмотрел оснований для избрания ему меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Суд апелляционной инстанции согласен с принятым судом постановлением. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, в виде домашнего ареста.

Сведений о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 марта 2023 года, об избрании <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 16 суток, то есть до 14 апреля 2023 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: