Приговор № 1-31/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Чесма 13 апреля 2017 года

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Бухаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чесменского района Челябинской области Киселева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кудабаева Д.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> «а», судимого

ДД.ММ.ГГГГ Чесменским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в марте 2016 года в дневное время, более точной даты и времени следствием не установлено, находясь во дворе дома своей матери и отчима по адресу: <адрес> «а», <адрес> в котором находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно зная, что в багажном отделении данного автомобиля находятся комплектующие и запчасти к данному автомобилю, решил их похитить. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем повреждения замка открыл крышку багажника автомобиля, откуда тайно похитил карбюратор, стоимостью 3 000 рублей, диск сцепления стоимостью 650 рублей, всего на сумму 3650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные карбюратор и диск сцепления вынес со двора дома и в последующем распорядился по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла на тайное хищение чужого имущества ФИО1 через два дня после хищения карбюратора и диска сцепления, в дневное время, находясь во дворе дома своей матери и отчима, расположенном во дворе дома своей матери и отчима по адресу: <адрес> в котором находился автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку багажника вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил оставшиеся комплектующие и запасные части: генератор стоимостью 2 000 рублей, стартер стоимостью 2000 рублей, корзину сцепления стоимостью 800 рублей, две новых тормозных колодки, стоимостью 400 рублей и новую гранату (шрус) стоимостью 1000 рублей, всего на сумму 6200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенные комплектующие и запасные части вынес со двора дома и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 850 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Кудабаев Д.И. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласились с данным ходатайством и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления являлся не судимым, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей и характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе проверки показаний на месте добровольно показал место совершения преступления, подробно пояснил о совершенном им преступлении, и в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления относящегося к категории средней тяжести, а также данных о его личности, всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, имущественного положения подсудимого, его способности к труду и наличия постоянного места работы, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

По мнению суда, назначенное ФИО1 наказание будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подлежат применению положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: генератор автомобиля ВАЗ-21093 оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению.

Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 9 000 (девяти тысяч) рублей.

Приговор Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: генератор автомобиля <данные изъяты> оставить в законном владении потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу снять с него обязанность по хранению.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Чесменский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционный жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.В. Бандуровская