Апелляционное определение № 33-7903/2026 от 22 апреля 2026 г.

УИД 03RS0№...-64

№...

судья 1-ой инстанции ФИО3

категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

адрес 23 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО7

судей ФИО6

ФИО5

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав требования тем, что дата с ФИО1 заключен кредитный договор №..., по которому ПАО «Татфондбанк» предоставило кредит в размере 552 500 руб. с условием его возврата и уплаты процентов за его пользование(16,99%). дата между ООО «Континент» и ПАО «Татфондбанк» в лице представителя конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому к ООО «Континент» перешли в том числе, права (требования) к ФИО1 В силу того, что ФИО1 своих обязательств по договору не исполнила, возникшую задолженность не погасила, ООО «Континент», основываясь на предоставленных договором уступки прав, просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, которая за период с дата по дата составила 51 779,18 руб., в том числе: 31 846,01 руб. - проценты за пользование кредитом, 15 923,01 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 4 010,16 руб. - неустойка за просрочку уплаты процентов, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Заочным решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу №... по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата заочное решение от дата отменено по заявлению ФИО1, производство по делу возобновлено (№...). Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО Татфондбанк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов». Впоследствии заявленные требования истцом уточнены путем изменения суммы задолженности и периода взыскания задолженности. Согласно уточненному иску ООО «Континент» просит взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору за период с дата по дата в размере 44 300,66 руб., из которых: 30 911,82 руб. - проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченный кредит – 10 139,99 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория), неустойка на просроченные проценты – 3 248,85 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория), а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» взыскана задолженность по кредитному договору от дата №... за период с дата по дата в размере 44 300,66 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в размере 30 911,82 руб., неустойка на просроченный кредит – 10 139,99 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория), неустойка на просроченные проценты – 3 248,85 руб. (начисление произведено по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых и с учетом моратория); расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом, дата между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 552 500 рублей на срок 84 месяца с оплатой 16,99 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных денежных средств ПАО «Татфондбанк» истребовало с ФИО1 в судебном порядке задолженность по кредитному договору от дата

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 235 643 (двести тридцать пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 57 копеек, в том числе: 178 933 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 54 копейки – просроченная задолженность, 9 487 (девять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 16 копеек - просроченные проценты, 840 (восемьсот сорок) рублей 78 копеек – проценты по просроченной задолженности, 3 464 (три тысячи четыреста шестьдесят четыре) рубля 07 копеек – неустойка по кредиту, 2 918 (две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 02 копейки – неустойка по процентам, 40 000 (сорок тысяч) рублей – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 556 (пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение вступило в законную силу дата, ПАО «Татфондбанк» был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оконченное дата фактическим исполнением посредством удержания с должника указанной суммы.

По договору уступки от дата ПАО «Татфондбанк» передало ООО «Континент» права (требования) требования к физическим лицам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Обращаясь с исковым заявлением, ООО «Континент» указало на нарушение срока возврата заемщиком кредитных денежных средств, в связи с чем, общество просило взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за период с дата по дата

Определяя размер задолженности, взыскатель учел пропуск срока исковой давности за период с дата по дата

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обязанность заемщика по возврату суммы основного долга является исполненной дата, т.е. с момента погашения ответчиком суммы основного долга в полном объеме, в связи с чем, за период с дата по дата, в соответствии с условиями кредитного договора, правопреемник основного взыскателя имеет право требования взыскания процентов, установленных кредитным обязательством. Также, поскольку исполнение обязательств по возврату долга и процентов имело место не своевременно, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежат взысканию предусмотренные договором штрафные санкции. Проверив представленный истцом уточнённый расчет задолженности ответчика, суд с ним согласился.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Размер и расчет задолженности, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, своего расчета ФИО1 не представила. Не приведен расчет и в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на решение суда от дата, которым с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 235 643 (двести тридцать пять тысяч шестьсот сорок три) рублей 57 копеек.

Между тем, факт взыскания задолженности по указанному решению суда, не влечет отмену обжалуемого ФИО1 судебного постановления, поскольку разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия обязанности у ответчика, предусмотренной пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплатить проценты за пользование кредитными средствами до момента полного погашения задолженности, в связи с чем, пришел к выводу о законности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, кредитный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств, в том числе начисленных процентов.

Таким образом, если решение суда не исполняется или исполняется несвоевременно, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического погашения ответчиком задолженности, а также начисление неустойки за несвоевременное гашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, следовательно, решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Таким образом, поскольку нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено, его следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО6

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.