Приговор № 1-60/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

Дело № 1-60/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000164-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саров 10 февраля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Малышевой М.В., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Дорожкиной Е.А., представившей удостоверение № 1631 от 07.05.2008г. и ордер № 55200 от 05.02.2025г,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой З.П.,

рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с августа 2024г. по 11 ноября 2024г., более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился на заброшенном участке в проезде ..., где обнаружил дикорастущее растение конопля (растение рода Cannabis), входящее в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, массой не менее 78,43 грамма. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в период времени с августа 2024г. до 11 ноября 2024 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на заброшенном участке в проезде ..., срезал, то есть незаконно приобрел без цели сбыта дикорастущее растение конопля (растение рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой не менее 78,43 грамма, после чего высушил, измельчил его, и, упаковав в бумажные свертки из газетных листов, незаконно хранил в стеклянной тарелке в щитке пожарного гидранта на площадке 10 этажа подъезда ... в ... до 11 ноября 2024г.

11 ноября 2024г. в период времени с 11 часов 42 минут до 12 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого на площадке 10 этажа подъезда ... в ..., была изъята стеклянная емкость с тремя бумажными свертками с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №185 от 29.11.2024г. является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) и входит в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства №934 от 27.11.2010г. «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», массой 78,43 грамма (в высушенном виде), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании следствия, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Дорожкина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Право подсудимого ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Суд, отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не располагает.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в проведении с его участием проверки показаний на месте, в ходе которой он показал место, где нашел и сорвал наркосодержащее растение конопля, сообщил его адрес (л.д. 97-100), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе следствия, которые позволили установить ряд значимых обстоятельств по делу, ранее не известных следствию.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, судом принимаются во внимание иные данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО2 юридически не судим (л.д. 121,123), в пределах давности привлекался к административной ответственности (л.д. 136-139,142), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ФИО3 в целом с удовлетворительной стороны, по месту жительства скандалов в быту не допускал, замечен в нарушении общественного порядка, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических средств, женат, несовершеннолетних детей нет, официально не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, значится за совершение административных правонарушений (л.д. 145), <данные изъяты> состоит на воинском учете как гражданин, пребывающий в запасе (л.д. 151).

Согласно заключению судебно-психиатрической <данные изъяты>), что подтверждается данными медицинской документации и обследования, что, однако, не лишает его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следствии и в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. Признаков наркомании не выявлено, в лечении не нуждается.

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО2 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 определяется судом в виде лишения свободы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что по мнению суда, будет являться соразмерным содеянному и способствовать его исправлению.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания за совершенное преступление, подсудимому ФИО2 судом применяется положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 11 ноября 2024г. был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2024г. ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по 11 января 2025г., которая впоследствии была продлена до 10 февраля 2025г. включительно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 после вступления приговора в законную силу исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию, в дни установленные данным органом.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания: в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 11 ноября 2024 года по 10 февраля 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет зеленого цвета, с находящимся в нем тремя газетными свертками, одним свертком белого цвета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта №185 от 29.11.2024г. является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), входящего в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ №934 от 27.11.2010г, стеклянной тарелкой, полимерным пакетом с комкообразным веществом зеленого цвета, которое наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола не содержит, изъятые 11.11.2024г. в ходе осмотра места происшествия в тамбуре 10 этажа ... в ..., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МУ МВД России по ЗАТО г. Саров, - уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Саровский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО2 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.В.Малышева