Приговор № 1-122/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Владикавказ 12 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Хамицаева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания ФИО5,

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника подсудимого ФИО2 ФИО10 – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № НЗ 2262 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Хаматовой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года; по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного; зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО14 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ФИО2 ФИО15 при следующих обстоятельствах.

Так он, приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, ФИО2 ФИО16 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «Мерседес» с государственным регистрационным знаком «Х 887 ХР 26 РУС» на <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов ФИО2 ФИО17 у сотрудников полиции возникли подозрения о нахождении его в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО2 ФИО18. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Тем самым ФИО2 ФИО19., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО20. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном он раскаивается. При этом ФИО2 ФИО21 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 ФИО22 – адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО23 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО2 ФИО24. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не относится к категории тяжких или особо тяжких.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО2 ФИО25 инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 ФИО26. были совершены в форме прямого умысла и подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 ФИО27. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении ФИО2 ФИО28. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ФИО29. на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит. Не трудоустроен. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 70, 72, 82).

Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенном преступлении ФИО2 ФИО30 признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 ФИО31 не имеется.

Преступление ФИО2 ФИО32. совершено умышленно и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 ФИО33 преступления, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 ФИО34. преступления, данные о его личности, суд полагает, что ФИО2 ФИО35 следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, а также учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, упомянутые смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 ФИО38. от общества, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначаемое ФИО2 ФИО36 наказание виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом вышеизложенных данных, суд не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов наказания, так как по убеждению суда, таковые виды наказания не в полной мере обеспечат достижение целей их назначения.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается при назначении наказания ФИО2 ФИО39.

Оснований для освобождения ФИО2 ФИО40 от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО41. следует отменить по вступлению приговора в законную силу, в связи с отсутствием оснований для её применения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический носитель белого цвета формата DVD-R, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты управления ФИО2 ФИО42 транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить при уголовном деле.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 ФИО43 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО44 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО45 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 ФИО46 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН РФ по месту жительства, на который возлагается контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО47 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический носитель белого цвета формата DVD-R, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксированы факты управления ФИО2 ФИО48. транспортным средством и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО2 ФИО49 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.А. Хамицаев