Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-549/2019 М-549/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мыски 30.12.2019 года дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, согласно которого просят расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4. Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 г. по состоянию на 17.06.2019 в размере 1 517 045,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 242 910,70 руб., просроченные проценты - 187 092,24 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 15 023,63 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 72 019,07 рублей. Взыскать с Ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 21 785,23 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество объект недвижимости: квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определённой судебной экспертизой.

Требования свои истцы мотивировали тем. что 05.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 305 000 рублей под 13,0 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с договором Созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 289,06 руб. Последний платеж составил 17 575,80 рублей.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаёмщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Обязательства созаёмщиками надлежащим образом не исполняются.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором. Согласно ст. 819 ГК РФ созаёмщики обязаны возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором. Задолженность по Кредитному договору № по состоянию на 17.06.2019 составляет 1 517 045,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 242 910,70 руб., просроченные проценты - 187 092,24 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 15 023,63 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 72 019,07 руб.

14.05.2019 г. в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора. К настоящему моменту данное требование Ответчиками не исполнено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаёмщики предоставили залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная на 5 этаже, общей площадью 43,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 05.06.2014 г. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 10.06.2014 г. за № за ФИО3, ФИО4. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 10.06.2014 года за № (том 1 л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующая на основании доверенности №-Д от 22.05.2019 года (том 1 л.д.65-66) не явилась, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, о чем им было написано заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена посредством СМС -уведомления. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО5, извещенной о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ – Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 322 ч. 1 ГК РФ - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ - В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 344 ГК РФ - Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ч.1 ст. 346 ГК РФ - Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ст. 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Судом установлено:

05.06.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1 305 000 рублей под 13,0 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с договором Созаемщики приняли на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 15 289,06 руб. Последний платеж составил 17 575,80 рублей (л.д.21-29).

Обязательства созаёмщиками надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов Созаёмщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Солгласно предоставленного истцом расчета задолженность по Кредитному договору № по состоянию на 17.06.2019 составляет 1 517 045,64 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность - 1 242 910,70 руб., просроченные проценты - 187 092,24 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 15 023,63 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов - 72 019,07 руб. (л.д.6-9).

14.05.2019 г. в адрес Ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора. К настоящему моменту данное требование Ответчиками не исполнено (л.д.54-64).

В соответствии с частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной».

В связи с тем, что ответчиками не производились ежемесячные платежи согласно графику, суд считает, что ответчики существенно нарушили условия кредитного договора № от 05.06.2014 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в части обязательных ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о досрочном расторжении указанного кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Ответчиками не предоставлено другого расчета в обосновании возражений заявленных истцом требований. В связи с чем, суд считает возможным применить при рассмотрении данного дела расчет, предоставленный истцом и взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 г. по состоянию на 17.06.2019 в размере 1 517 045,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 242 910,70 рублей, просроченные проценты - 187 092,24 рублей, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 15 023,63 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов - 72 019,07 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Созаёмщики предоставили залог недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная на 5 этаже, общей площадью 43,1 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый №. Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 05.06.2014 г. Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП 10.06.2014 г. за № за ФИО3, ФИО4. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРП 10.06.2014 года за № (том 1 л.д.38-45).

Определением Мысковского городского суда от 24.07.2019 года по делу была назначена судебная экспертиза (том 1 л.д.94-96).

14.11.2019 года заключение эксперта поступило в суд.

Согласно отчета №443 об оценке рыночной стоимости квартиры от 12.11.2019 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 700 000 рублей (том 1 л.д.110-175).

Определением Мысковского городского суда от 27.11.2019 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору была назначена дополнительная судебная экспертиза (том 1 л.д.193-194). 17.12.2019 года заключение эксперта поступило в суд.

Согласно отчета №493 об оценке рыночной стоимости квартиры от 16.12.2019 года выполненного экспертами ООО «Логика» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 611 000 рублей (том 2 л.д.2-33).

В соответствии с частью 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 488 800 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 21 785,23 рублей (том 1 л.д.4).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от 05.06.2014 г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05.06.2014 г. по состоянию на 17.06.2019 в размере 1 517 045,64 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 242 910,70 рублей, просроченные проценты - 187 092,24 рублей, неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность - 15 023,63 рублей, неустойка (пеня) за просрочку процентов - 72 019,07 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 21 785,23 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости: квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 43,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 488 800 (четыреста восемьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2019 года может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов