Приговор № 1-204/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-204/2024

1-204/24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 19 июня 2024 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Бородкина Е.С.,

защитника - адвоката филиала № МКА «Защита» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи Яковлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес><адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности с географическими координатами 56.171489, 36.949818, расположенном вблизи <адрес>Б по <адрес> г. Солнечногорска Московской области, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно находящегося на вышеуказанном участке автомобиля марки «ВАЗ 21011», номер № 1976 года выпуска, стоимостью 48 645 рублей, принадлежащего ФИО10, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и через незапертую водительскую дверь, проник в салон указанного транспортного средства, где с помощью обнаруженного в замке зажигания ключа, завел двигатель автомобиля. Далее ФИО2, понимая, что указанное транспортное средство ему не принадлежит, уехал на нем с места совершения преступления, тем самым совершил его хищение, распорядившись в дальнейшем похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 48 645 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими доказательствами:

- заявлением ФИО7, согласно которому последний просит принять меры к уголовной ответственности неизвестного гражданина, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неизвестное ему время с неохраняемой стоянки вблизи <адрес>Б по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>А, совершил хищение принадлежащего ему автомобиль марки «ВАЗ 21011», номер №, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 6);

- рапортом о/у ОУР ОМВД России по г.о. Солнечногорск, согласно которому был выявлен ФИО2, который сознался в совершении хищения автомобиля марки «ВАЗ 21011», номер № (л.д.10);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 дал признательные показания в совершении им тайного хищения автомобиля марки «ВАЗ 21011», номер №, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут с участка местности, расположенного вблизи <адрес>Б по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>А (л.д. 11);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно выдал ключи от автомобиля «ВАЗ 21011», номер № (л.д. 14-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО9 и ФИО2, согласно которому установлено место совершения преступления: участок местности с географическими координатами 56.171489, 36.949818, расположенный вблизи <адрес>Б по адресу: г. Солнечногорск, <адрес> (л.д. 17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО2, согласно которому последний указал на место, где им был оставлен похищенный автомобиль марки «ВАЗ 21011», номер № участок местности, расположенный вблизи кафе «Помпончик» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> (л.д. 23-32);

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор кафе «Помпончик» ФИО8 добровольно выдала CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «Помпончик» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес> (л.д. 13-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 на парковке, расположенной вблизи ОМВД России по г.о. Солнечногорск по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, стр. 188, <адрес>, изъят автомобиль марки «ВАЗ 21011», номер №, свидетельство ТС серии 99 43 № (л.д. 50-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО10 был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ 21011», номер № свидетельства ТС серии 99 43 №, ключей (л.д. 54-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ 21011», номер № 1976 года выпуска, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 645 рублей (л.д. 74-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр сведений по передвижению автомобиля марки «ВАЗ 21011», номер № полученных в рамках материала проверки по системе БД «Проезды» (л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника был произведен осмотр CD-R диска с видеозаписью, изъятой в ходе добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ у директора кафе «Помпончик» ФИО8 по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 опознал на видеозаписи себя (л.д. 103-108);

- показаниями потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности находится автомобиль марки «ВАЗ 21011», номер № 1976 года выпуска. Данным автомобилем управляет он, а также с его разрешения автомобилем пользуется его друг ФИО9 Более к управлению автомобилем он никого не допускает. Вышеуказанный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого по имени Сергей за 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 взял попользоваться у него на неделю его автомобиль марки «ВАЗ 21011», поскольку ему нужно было ездить по городу по своим делам. В этот день автомобиль находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, когда он находился дома, ему позвонил ФИО9, и спросил его, не забирал ли он автомобиль, на, что он ему ответил, что нет. Тогда тот ему сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приехал на его автомобиле на свою работу, то припарковал его на участке местности вблизи <адрес>Б по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, тот отправился к себе домой на автомобиле друга, а его автомобиль оставил на вышеуказанном участке. Так как у него были пару дней выходных, на работу тот приехал только ДД.ММ.ГГГГ, где около 11 часов 45 минут обнаружил отсутствие автомобиля. Тогда он понял, что автомобиль похитили, поскольку доступ к автомобилю имели только он и ФИО9 После чего он сразу же выехал в г. Солнечногорск, где обратился в ОМВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением о хищении автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21011» нашли, и что к вышеуказанному преступлению установлена причастность ФИО2. После чего попросили его приехать на участок местности, расположенный вблизи кафе «Помпончик» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>. По приезду на место, он узнал свой автомобиль. После чего, когда он стал его осматривать, то обнаружил, что правое переднее колесо повреждено, то есть пробито (л.д. 42-44, 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у его друга ФИО10 в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21011», номер <***>, с разрешения ФИО10 он периодически берет данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он с разрешения ФИО10 взял у него на неделю автомобиль марки «ВАЗ 21011», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, когда он приехал на вышеуказанном автомобиле на работу, припарковал его на участке местности вблизи <адрес>Б по адресу: г. Солнечногорск, <адрес> он уходил, то оставил ключи в замке зажигания и дверь не запирал, поскольку он не думал, что его могут похить. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, отработав, он отправился к себе домой на другом автомобиле с другом. Перед тем как уехать, автомобиль марки «ВАЗ 21011» стоял на месте, где он его припарковал. На работу он приехал только ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, где обнаружил отсутствие автомобиля, принадлежащего ФИО10 Сначала он подумал, что приезжал ФИО10 и его забрал, но когда он ему позвонил, то тот сказал, что автомобиль не забирал. Тогда ФИО10 ему сказал, что автомобиль возможно похитили. После чего ФИО10 сразу же выехал в г. Солнечногорск, где обратился в ОМВД России по г.о. Солнечногорск с заявлением о хищении автомобиля. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что принадлежащий ФИО10 автомобиль нашли и что к вышеуказанному преступлению установлена причастность ФИО2 (л.д. 67-70).

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания потерпевшего и свидетеля по делу, а также обстоятельства и доказательства, изложенные в обвинительном заключении.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут находился на работе, после рабочего дня в 18 часов 00 минут он вышел с работы и направился домой. По дороге он зашел в продуктовый магазин и приобрел одну бутылку водки «5 озер» 0,5л, которую распил по дороге домой. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя <адрес>Б по <адрес> г. Солнечногорск, он увидел на участке местности припаркованный отечественный автомобиль марки «ВАЗ 21011», номер № желтого цвета, и в этот момент, находясь в алкогольном опьянении, он решил его похить с целью дальнейшей его сдачи в пункт авторазбора, а полученные деньги за автомобиль потратить на личные нужды. Подойдя к водительской двери автомобиля, он дернул за ручку двери и дверь открылась. После чего сел на водительское сиденье, где увидел в замке зажигания ключ, которым он завел автомобиль и отправился на нем в сторону пункта авторазборки, который расположен в <адрес> г.о. Солнечногорск. Около 19 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он двигался по <адрес> в сторону мкр. Рекинцо, возле кафе «Помопончик», расположенного по адресу: г. Солнечногорск, <адрес>, во время движения пробило колесо, в связи с чем он решил остановиться и припарковать автомобиль у данного кафе. Он направился домой, оставив автомобиль у кафе «Помпончик», ключи забрал с собой, чтобы вернуться к похищенному автомобилю через пару часов, и довести свой преступный умысел до конца. Придя домой примерно в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, он уснул, поскольку находился в алкогольном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после обеда к нему пришли сотрудники полиции, которые доставили его в ОМВД России по г.о. Солнечногорск для дальнейшего разбирательства по факту хищения вышеуказанного автомобиля. По прибытию в отдел полиции он сознался в вышеуказанном преступлении и дал признательные показания, поскольку отрезвев, осознал свой противоправный поступок и понял, что он совершил хищение автомобиля (л.д. 97-100, 125-128).

Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания потерпевшего и свидетеля последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетеля, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной государственного обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, доказан умышленный и осознанный характер преступных действий подсудимого, по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, его вина подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести; данные о личности ФИО2, который ранее судим за совершение тяжкого преступления, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту житаелства и по месту работы характеризуется положительно, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный преступлением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, полагая, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, а целесообразности в дополнительном наказании нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО2 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год и 10 (десять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21011», номер <***>, свидетельство ТС серии 99 43 №, ключи от автомобиля, – считать возвращенными по принадлежности ФИО10;

- сведения по передвижению автомобиля «ВАЗ 21011», номер <***>, по системе БД «Проезды», CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик