Решение № 72-804/2021 от 10 августа 2021 г. по делу № 72-804/2021Свердловский областной суд (Свердловская область) - Административное дело № 72-804/2021 год Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2021 года жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга от 04 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года № 12-400/2021, принятые в отношении ФИО1, определением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга от 04 апреля 2021 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 апреля 2021 года между автомашинами «Лада 211340» государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомашиной «ЛендРовер» государственный регистрационный знак <№> под управлением Ш. Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, решением которого определение оставлено без изменения. В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и судебным актом, ставит вопрос об их отмене, а также указывает на вину второго участника аварии – Ш. Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав защитника Пушкареву Н.С., поддержавшую жалобу, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что 03 апреля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей - автомашины «Лада 211340» под управлением ФИО1 и автомашины «ЛендРовер» управлением Ш. в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, что послужило основанием для обращения водителей в ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга. Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При производстве по делу по факту дорожно-транспортного происшествия должностным лицом – старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга М. данные обстоятельства были проверены и получили должную оценку. Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были исследованы должностным лицом ГИБДД полно и всесторонне, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 апреля 2021 года судьей обоснованно признано законным. Обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение ФИО1 какого-либо конкретного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, однако указывает причины дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим должностное лицо ГИБДД фактически выразило свое суждение о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, указав, что им нарушены Правила дорожного движения. Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определение старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России г. Екатеринбурга от 04 апреля 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 мая 2021 года, принятые в отношении ФИО1 изменить, исключить из них выводы о том, что ФИО1 допущено нарушение Правил дорожного движения, в остальной части состоявшиеся решения оставить без изменения, жалобу – удовлетворить. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Судья Свердловского областного суда С.А. Вдовиченко Суд:Свердловский областной суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Вдовиченко Светлана Александровна (судья) (подробнее) |