Приговор № 1-334/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-334/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 18 ноября 2020 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Гуловой В.А., представившей удостоверение и ордер № 218680 от 17 ноября 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей неоконченное высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 30.09.2019 года, примерно в 13 часов 00 минут, имея умысел на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность совершаемого деяния и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом займа денежных средств в сумме 150 000 рублей в срок до 25.10.2019 года, ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, сообщив заведомо ложные сведения о сроке возврата взятых денег в долг.

Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение, полагая, что ФИО1 в срок до 25.10.2019 года вернет взятые в долг денежные средства в сумме 150 000 рублей, через свою супругу ФИО5 передал вышеуказанную сумму денег, которые последняя 03.10.2019 года, примерно в 08 часов 30 минут находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передала ФИО1 При этом ФИО1 полученные обманным путем денежные средства в сумме 150 000 рублей возвращать не намеревалась и распорядилась ими по своему усмотрению.

После чего, не позднее 15.10.2019 года, точная дата и время не установлены, ФИО1, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, при личной встрече, сообщила ФИО5 о необходимости передачи ей Потерпевший №1 еще денежной суммы в размере 80 000 рублей, для последующего возврата всего долга в размере 230 000 рублей в оговоренную дату 25.10.2019 года.

Затем, 15.10.2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, Потерпевший №1, будучи обманутым и введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, находясь около здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО1 принадлежащие ему денежные средства в сумме 80 000 рублей. ФИО1 получив вышеуказанную сумму денежных средств в сумме 80 000 рублей распорядилась ими по своему усмотрению, при этом, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства в сумме 230 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 230 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воронин А.Е., потерпевший Потерпевший №1, а также защитник Гулова В.А. согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая - обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое - не имеется.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является явка с повинной. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 – полное признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также данные о ее личности, согласно которым она не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей пенсионеров по старости.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 – не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд, назначая наказание, учитывает и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, которая характеризуется положительно, не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья, ее семейного положения, учитывая, что подсудимая признала вину, явилась с повинной, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения его целей, при этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление. Данное наказание должно обеспечить исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых противоправных деяний.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства - не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ заявленный на сумму 430 000 рублей гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части, поскольку в результате совершенного подсудимой преступления потерпевшему действительно причинен имущественный ущерб на сумму 230 000 рублей, который подсудимой не возмещен, в связи с чем следует удовлетворить иск потерпевшего на указанную сумму.

Вместе с тем в удовлетворении гражданского иска потерпевшего о взыскании в его пользу с подсудимой компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей – следует отказать, поскольку в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, однако, ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить в части: взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

В части исковых требований Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественное доказательство – отчет по банковской карте (л.д. 71), хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Параскевов