Приговор № 1-698/2025 1-85/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-698/2025

уголовное дело № 1-85/2026

досудебный № 12501950001002774

19RS0001-01-2025-003812-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 января 2026 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Чудочиной О.О.,

при секретаре Тилимовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кондеева Д.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего ООО «<данные изъяты>» в должности дворника, женатого, инвалида II группы, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут до 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс <адрес>) ФИО1, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, с земли, поднял руками банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, которую утратил в указанном месте ФИО3 №1

После чего, в указанный период времени у ФИО1 достоверно знающего о том, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете ему не принадлежат, возник прямой преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте №, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем приобретения товаров с использованием вышеуказанной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 16 минут по 15 часов 21 минуту (часовой пояс <адрес>), ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в значительном размере, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел 2 операции по приобретению товаров на сумму 23 рубля 40 копеек и 139 рублей 98 копеек, тем самым ФИО2. тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 163 рубля 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 35 минуты (часовой пояс <адрес>), ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в значительном размере, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел 2 операции по приобретению товаров на сумму 253 рубля 77 копеек и 594 рубля 95 копеек, тем самым ФИО2. тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 848 рублей 72 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты (часовой пояс <данные изъяты>), ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, в значительном размере, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретаемых товаров на сумму 400 рублей 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на сумму 400 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 51 минуту (часовой пояс <адрес>), ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, в значительном размере, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел 2 операции по приобретению товаров на сумму 571 рубль 00 копеек и 381 рубль 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 952 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 08 минут (часовой пояс <адрес>), ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, в значительном размере, с банковского счета, из одного и того же источника, находясь в помещении павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел 5 операций по приобретению товаров на сумму 640 рублей 00 копеек, 640 рублей 00 копеек, 640 рублей 00 копеек, 690 рублей 00 копеек и 4 рубля 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 2614 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 36 минут по 16 часов 37 минут (часовой пояс <адрес>), ФИО2, продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на систематическое тайное хищение денежных средств, с банковского счета, из одного и того же источника, в значительном размере, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что присутствующие не осознают противоправный характер его действий, используя ранее найденную и находящуюся при нем банковскую карту ООО «<данные изъяты>» №, с подключенной функцией бесконтактной оплаты, привязанную к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что посредством данной карты можно расплачиваться без введения пароля, приложив ее к платежному РОS-терминалу, посредством подключенной к банковской карте функции бесконтактной оплаты, произвел 2 операции по приобретению товаров на сумму 1981 рубль 00 копеек и 1981 рубль 00 копеек, тем самым ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, денежные средства на общую сумму 3962 рубля 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, в период времени с 15 часов 16 минут по 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ (часовой пояс <адрес>), ФИО1, тайно похитил с банковского счета №, привязанного к обнаруженной им банковской карте ООО «<данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 8 940 рублей 10 копеек, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно досудебным показаниям ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, а именно занимался уборкой территории около ТЦ <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, примерно около 14 часов 00 минут, он убирал территорию около пандуса возле входа в торговый центр, как на асфальте обнаружил пластиковую банковскую карту, карта была синего цвета, наименование банка вроде как «OZON». Но он понимал, что это банковская карта, и возможно на данной карте имеются денежные средства. В связи с чем, он решил подобрать вышеуказанную карту и забрать ее себе, для того, чтобы в последующем попробовать вышеуказанной картой рассчитаться в магазине. При этом, когда он карту поднимал с асфальта, то прохожих на улице не было, никто за его действиями не наблюдал. Далее, он закончил уборку территории.

После чего, он все таки решил проверить карту на наличие на ней денежных средств, в результате чего, он решил зайти в магазин «<данные изъяты>», что расположен на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, чтобы там попробовать приобрести одну мандаринку. Для этого, на витрине он взял одну мандаринку и прошел к кассе, где ему ее взвесили, далее из кармана своей куртки он достал ранее найденную карту, и приложил ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку), при этом покупка у него получилась, оплата была произведена, таким образом он совершил покупку на сумму 23 рубля 40 копеек.

Так, как он понял, что карта действующая, и на ней имеются денежные средства, то он снова в вышеуказанном магазине решил приобрести минеральную воду, точно вспомнить не может. Для этого, на витрине он взял бутылку газированной воды «АЯН» и плитку шоколада «Аленка» и прошел к кассе, где из кармана своей куртки он снова достал ранее им найденную карту, и приложил ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку), при этом покупка у него получилась, оплата была произведена, таким образом он совершил покупку на сумму 139 рублей 98 копеек.

Далее, он вышел из ТЦ «<данные изъяты>» и направился в ТЦ «<данные изъяты>», что расположен по адресу: <адрес>, там на первом этаже расположен магазин «<данные изъяты>», далее он зашел в помещение вышеуказанного магазина, где с витрины взял конфеты «Ирис Кис-Кис», какой массой он взял конфет не помнит, далее он прошел к кассе, где из кармана своей куртки он снова достал ранее им найденную карту, и приложил ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку), при этом покупка получилась, оплата была произведена, таким образом он совершил покупку на сумму 253 рубля 77 копеек.

Далее, он снова вернулся в помещение торгового зала «<данные изъяты>», где он приобрел окорочка курицы гриль, бутылку молока «Простоквашино», бутылку кефира «Простоквашино», далее он прошел к кассе, где из кармана своей куртки он снова достал ранее им найденную карту, и приложил ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку), при этом покупка у него получилась, оплата была произведена, таким образом он совершил покупку на сумму 594 рубля 95 копеек. Далее, он вышел из ТЦ «<данные изъяты>» и снова направился в ТЦ «<данные изъяты>».

Зайдя в ТЦ «<данные изъяты>», он снова зашел в торговый зал командора, где приобрел две пачки сигарет «Русский стиль», далее он прошел к кассе, где из кармана своей куртки снова достал ранее им найденную карту, и приложил ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку), при этом покупка получилась, оплата была произведена, таким образом он совершил покупку на сумму 400 рублей.

Далее, он вышел из торгового зала «<данные изъяты>», и направился в торговый зал «<данные изъяты>», где с витрин он взял плоскогубцы, 2 отвертки, перчатки Х/Б, перчатки резиновые и пакет, далее он прошел к кассе, где из кармана своей куртки снова достал ранее им найденную карту, и приложил ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку), при этом покупка получилась, оплата была произведена, таким образом он совершил покупку на сумму 571 рубль.

Однако потом он снова вернулся в торговый зал «<данные изъяты>», где с витрин магазина он взял зубную пасту «SPLAT», 2 детских мыла, одно взрослое мыло, а также дегтярное мыло в количестве 1 штуки, далее он прошел к кассе, где из кармана своей куртки снова достал ранее им найденную карту, и приложил ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку), при этом покупка получилась, оплата была произведена, таким образом он совершил покупку на сумму 381 рубль. Все приобретенное он сложил в пакет, который ране он уже приобрел и туда сложил другое им приобретенное имущество.

Далее, он вышел из ТЦ «<данные изъяты>» и направился в ТЦ «<данные изъяты>», что расположен по адресу: <адрес>, там на первом этаже расположен торговый павильон «Вредные привычки», где он совершил пять покупок на суммы: 640 рублей, 640 рублей, 640 рублей, 4 рубля, 690 рублей, а именно там он приобрел: 16 пачек сигарет «WEST», зажигалку, а также пакет, общая сумма его покупок там составила 2 614 рублей. В вышеуказанном торговом павильоне он также рассчитывался ранее им найденной картой, приложив ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку).

Далее, он вышел из ТЦ «Доминион», и оправился в аптеку «<данные изъяты>», что расположена по адресу: <адрес>, там в аптеке сначала приобрел 1 пачку таблеток «Детролекс», за которую он также рассчитался ранее им найденной картой, приложив ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку) на сумму 1 981 рубль. И потом сразу же он еще одну пачку таблеток «Детролекс» приобрел, за которую он также рассчитался ранее им найденной картой, приложив ее к POS-терминалу (то есть совершил бесконтактную покупку) на сумму 1 981 рубль, таким образом, в вышеуказанной аптеке он приобрел товара на общую сумму 3 962 рубля.

Далее, он вышел из помещения аптеки, сначала зашел во двор вышеуказанного дома, где в мусорный бак он выкинул банковскую карту, а после чего направился обратно к себе на работу, чтобы продолжить свою работу.

Вечером, примерно около 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, в руках у него были пакеты с приобретенным ранее им товаром картой, которую ранее он нашел. При этом супруге он не стал говорить о том, на какие денежные средства он все вышеперечисленное приобрел, так как ему было стыдно.

Больше он никаких покупок с вышеуказанной карты не совершал, так как он после аптеки, данную карту выкинул. Таким образом, он ДД.ММ.ГГГГ совершил покупки товаров на общую сумму 8 940 рублей 10 копеек. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, готов добровольно возместить ущерб перед потерпевшей в полном объеме. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 113-117).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ) к ранее данным показаниям добавил, что ранее он указал следователю, в присутствии защитника, где им была обнаружена банковская карта, которая ему не принадлежала, однако которой он осуществлял расчет в магазинах и аптеке <адрес>. Кому принадлежала банковская карта, которой он осуществлял расчет в магазинах и в аптеке ему неизвестно, ему никто не разрешал пользоваться банковской картой, а так же денежными средствами, находящимися на расчетном счету обнаруженной им банковской карты, принадлежащих ему денежных средств на счету карты обнаруженной им не было.

Так же хочет пояснить, что сегодня им были просмотрены видеозаписи изъятые из магазинов и их аптеки, где ранее им были осуществлены покупки по обнаруженной и не принадлежащей ему банковской карте синего цвета, просмотрев данные видеозаписи он поясняет, что везде осуществлял расчет найденной банковской картой синего цвета. Так же хочет пояснить, что на каждом из видео, которые были им просмотрены в присутствии защитника изображен именно он, что он и пояснил следователю. Узнал себя на видеозаписях и опознал он именно по одежде и по лицу.

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается, готов добровольно возместить ущерб перед потерпевшей в полном объеме. Более по данному факту ему добавить нечего (л.д. 141-143).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ указал, что на расстоянии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаружил на земле банковскую карту синего цвета, которую поднял и с помощью нее совершал покупки в торговых точках <адрес>, а именно в торговом доме «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине <данные изъяты>», павильоне «<данные изъяты>», в торговом доме «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в аптеке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 118-127).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, где, по словам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту ООО «<данные изъяты>» синего цвета (л.д. 13-16).

Тождественные показания ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за денежных средств с банковского счета, при совершении операций по приобретению товаров в магазинах <адрес> чужой, не принадлежащей ему и ранее найденной банковской картой синего цвета в магазинах <данные изъяты>, а так же в аптеке ДД.ММ.ГГГГ, после чего банковскую карту он выбросил, куда именно сейчас уже не может вспомнить, но точно помнит и настаивает на том, что банковскую карту он нашел около торгового центра <данные изъяты>, где он работает дворником по найму.

Кому принадлежала найденная им ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ООО «<данные изъяты>» которая была синего цвета ему было неизвестно, но пользоваться и распоряжаться данной банковской картой, а так же тратить денежные средства находящиеся на счету карты ему никто не разрешал, карту никто не передавал, он понимал что совершал противоправное деяние, за которое может быть привлечён к установленной законом ответственности, но все равно решил воспользоваться данной картой.

Поясняет, что своей супруге он не рассказывал о том, что нашел чужую карту и приобрел продукты питания и товары, просто пояснил, что получил заработную плату.

Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, он полностью содействовал органу предварительного следствия, а именно в ходе проверки его показаний на месте указал все магазины, а так же аптеку в которой осуществлял расчет обнаруженной банковской картой, потерпевшей он в полном объеме возместил ущерб причиненный, а так же извинился перед потерпевшей (л.д. 151-154).

Подсудимый ФИО1 после оглашения указанных показаний в судебном заседании подтвердил их, указав, что показания на досудебной стадии давал добровольно в присутствии защитника.

Оценивая досудебные показания ФИО1, суд приходит к выводу, что они, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе требований ст. 51 Конституции РФ, а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Каких-либо замечаний по существу протоколов допросов и проверки показаний на месте, в том числе их полноте, правильности изложения сообщенных сведений от ФИО1, его защитника и иных участников следственных действий при ознакомлении с их содержанием не поступало, ни сам ФИО1, ни его защитник перед проведением указанных следственных действий не заявляли о том, что состояние здоровья или самочувствие, препятствуют их проведению, не ходатайствовали об отложении по указанным причинам. В этой связи, суд признает указанные показания допустимыми доказательствами, и достоверными в той части, в которой они соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью установленной показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах его совершения.

В частности, в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, данные на досудебной стадии.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она работает врачом стоматологом в ООО «<данные изъяты>». Ее заработная плата составляет 80 000 рублей. В собственности у нее имеется автомобиль марки <данные изъяты> У нее имеются кредитные обязательства ежемесячный платеж по которым составляет 50 000 рублей. У нее в собственности имеется телефон «iPhone 16 PRO MAX» в котором установлено приложение «<данные изъяты>» в котором имеются дебетовая банка «<данные изъяты>» № открытая на ее имя. У нее смс-оповещений и пуш-уведомлений о покупках, снятии и зачислении денежных средств на телефон не приходят.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут она находилась по месту жительства и передала супругу ФИО3 №1 свою банковскую карту <данные изъяты>, которую он убрал в карман куртки. На карте на ДД.ММ.ГГГГ было примерно около 13 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут они поехали в торговый центр «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. Карман куртки супруга не закрывается на молнию, карта могла выпасть из кармана, когда он вытаскивал сотовый телефон. Однако они не заметили о том, что карта выпала.

После чего в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>.

Ею лично с приложения <данные изъяты> с банковской карты был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, она осуществила перевод в сумме 500 рублей ФИО9; перевод денежных средств в сумме 4267 рублей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут, а так же ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 06 минут перевод с приложения <данные изъяты> с банковской карты в сумме 206 рублей ФИО16. По данным переводам она никаких претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ после перевода она заметила, что на ее банковской карте не хватает денежных средств, в связи с чем она открыла историю операций и обнаружила, что с ее банковской карты были осуществлены покупки, которые она не осуществляла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут списание денежных средств в сумме 23,40 рубля покупка в супермаркете «Командор»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту списание денежных средств в сумме 139,98 рублей покупка в супермаркете «Командор»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 29 минут списание денежных средств в сумме 253,77 рублей покупка в супермаркете «DOMINION»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут списание денежных средств в сумме 594,95 рубля покупка в супермаркете «DOMINION»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты списание денежных средств в сумме 400 рублей покупка в супермаркете «Командор»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут списание денежных средств в сумме 571 рубль покупка в магазине «GALAMART»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту списание денежных средств в сумме 381 рубль покупка в магазине «GALAMART»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут списание денежных средств в сумме 640 рубль покупка в магазине «VREDNYE PRIVYCHKIL»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут списание денежных средств в сумме 640 рубль покупка в магазине «VREDNYE PRIVYCHKI»; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут списание денежных средств в сумме 640 рубль покупка в магазине «VREDNYE PRIVYCHKI»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут списание денежных средств в сумме 4 рубля покупка в магазине «VREDNYE PRIVYCHKI»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут списание денежных средств в сумме 690 рубль покупка в магазине «VREDNYE PRIVYCHKI»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут списание денежных средств в сумме 1981 рубль покупка в аптеке «Аптека Апрель»; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут списание денежных средств в сумме 1981 рубль покупка в аптеке «Аптека Апрель». В связи с чем ей причинен ущерб на сумму 8940,10 рублей, который для нее является значительным.

Просит установить лицо, которое совершило списание денежных средств с ее карты и привлечь его к ответственности по закону за хищение ее денежных средств с банковской карты в сумме 8940,10 рублей (л.д.40-43).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей следователем для обозрения предоставлена выписка о движении денежных средств по счету принадлежащей ей банковской карты ООО «<данные изъяты>» с номером 2204 3203 4289 0474 с номером счета 4081 7810 5000 0660 8734 выполненной на 2 листах формата А4. Осмотрев которую может пояснить, что три перевода денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минут на сумму 206 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 на сумму 4267 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на сумму 500 рублей 00 копеек выполнены лично ею с использованием п мобильного приложения ООО «Озон Банка» которое установлено в ее телефоне.

Кроме того может пояснить, что операции: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, произведено списание денежных средств на сумму 1981 рубль 00 копеек в аптеке «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, произведено списание денежных средств на сумму 1981 рубль 00 копеек в аптеке «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, произведено списание денежных средств на сумму 690 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, произведено списание денежных средств на сумму 4 рубля 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, произведено списание денежных средств на сумму 640 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, произведено списание денежных средств на сумму 640 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, произведено списание денежных средств на сумму 640 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту, произведено списание денежных средств на сумму 381 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минуту, произведено списание денежных средств на сумму 571 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, произведено списание денежных средств на сумму 400 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, произведено списание денежных средств на сумму 594 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, произведено списание денежных средств на сумму 253 рубля 77 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, произведено списание денежных средств на сумму 139 рублей 98 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, произведено списание денежных средств на сумму 23 рубля 40 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

Данные операции были выполнены не ей, а другим лицом, как ей стало известно от сотрудников полиции именно ФИО1 ФИО1 ранее ей не знаком, ранее его никогда не видела, долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет и ранее не было, у ФИО1 так же перед ней нет и ранее не было долговых обязательств.

Настаивает на том, что последний раз она видела свою банковскую карту ООО «<данные изъяты>» синего цвета именно ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, когда дома передавала свою карту своему супруг и супруг при ней убрал карту в карман своей куртки, более с того времени она свою карту больше не видела.

Хочет пояснить, что ФИО1 в полном объеме ей возместил ущерб причиненный преступлением, а именно в присутствии следователя передал денежные средства в сумме 8950 рублей, претензий по поводу возмещенного ущерба к ФИО1 не имеет, однако настаивает на привлечении последнего к установленной законом ответственности за то, что ФИО1 при обнаружении принадлежащей ей банковской карты, воспользовался данной картой, она никакого разрешения не давала ФИО1 пользоваться последнему своей банковской картой и денежными средствами находящимися на счету карты. Настаивает на том, что ФИО1 должен был отнести карту в полицию, но не пользоваться воспользоваться банковской картой (л.д. 44-46).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в районе кинотеатра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ею была утеряна карта банка «Озон». Около 16 часов обнаружила, что карта утеряна, через приложение увидела списание со счета карты, которые она не осуществляла. Далее обратилась с заявлением в полицию, предоставив сотрудникам выписку по счету утерянной банковской карты. Согласно выписке были осуществлены покупки в магазинах, которые она не осуществляла, а также три перевода через мобильное приложение, которые выполнила она. На следующий день денежные средства, которые были похищены с ее карты посредством покупок с утерянной карты, были возвращены. В настоящее время претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, принесенные им извинения она приняла, примирение с ним достигнуто, в связи с чем просила о прекращении уголовного дела.

Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей Потерпевший №1, суд отмечает, что в своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 последовательно сообщала о наличии банковской карты, а также обстоятельствах обнаружения хищения денежных средств, путем списания с банковского счета. У суда не возникает сомнений в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части, поскольку у нее отсутствуют основания для оговора подсудимого и заинтересованность в его необоснованном привлечении к уголовной ответственности, в том числе корыстная, о чем объективно свидетельствует то обстоятельство, что до совершенного преступления ранее они не были знакомы, между ними конфликтных ситуаций не было.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается также показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, позволяющими в своей совокупности установить обстоятельства совершения преступления.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Так, свидетель ФИО3 №1 пояснил, что проживает с супругой -Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочерью.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут он находился по месту жительства вместе с супругой, они собирались ехать в торговый центр «Доминион», в указанное время ему супруга передала принадлежащую ей банковскую карту «Озон банка» 2204 3203 4289 0474 открытую на ее имя — Потерпевший №1 Он убрал в карман куртку данную карту, молнию у него карман куртки не имеет, в данный карман куртки он так же убрал сотовый телефон.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут они поехали в торговый центр «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. В торговом центре он из кармана куртки вытаскивал телефон, возможно в это время из кармана могла выпасть карта принадлежащая супруге, когда он вытаскивал сотовый телефон он не слышал как выпала карта.

В 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ супруга зашла в приложение банка «Озон» и обнаружила, что с ее банковской карты были списание денежных средств на покупки в магазинах, которые они не совершали. После чего супруга обратилась в полицию. Он с банковской карты данные покупки не совершал, кто мог совершить данные покупки ему неизвестно (л.д. 50-52).

Исходя из показаний свидетеля ФИО10, следует, что проживает со своим супругом ФИО1.

Ее супруг подрабатывает по найму дворником в торговом центре <данные изъяты><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ супруг пришел домой при этом у него были сигареты и продукты питания, она поинтересовалась откуда все, он ничего не сказал, задавать вопросов она супругу не стала, так как знала что он работает.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что ее супруг подозревается в совершении преступления, супруг не стал ничего отрицать и сам рассказал, что нашел чужую банковскую карту по которой приобрел продукты питания и сигареты. Больше по данному поводу ей пояснить нечего, так как только после приезда сотрудников полиции, ей стало известно, что супруг приобрёл продукты питания домой не на свои денежные средства, а воспользовавшись чужой банковской картой.

Поясняет, что банковской карты синего цвета у ее супруга нет и ранее никогда не было.

Так же ей следователем для обозрения были включены видеозаписи изъятые из камер видеонаблюдения на 5 дисках, просмотрев которые может пояснить, что на каждой из видеозаписей она узнала своего супруга ФИО4 ВА.Т., узнала по одежде и по лицу (л.д. 53-55).

ФИО3 ФИО3 №3 – оперуполномоченный УМВД России по <адрес>, пояснил, что в его должностные обязанности входит деятельность, регламентируемая ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», ведомственными приказами МВД по <адрес>, в том числе производство проверочных мероприятий в составе следственно-оперативных групп по материалам доследственных проверок.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, от начальника дежурной смены УМУД России по <адрес> ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило заявление гражданки Потерпевший №1 о том, что была утеряна банковская карта принадлежащая ей с которой были совершены списания денежных средств. Кроме того как ему стало известно по материалам уголовного дела операции были совершены в магазине <данные изъяты>, все магазины расположены были по <адрес> был осуществлен выезд в указанные магазины, где мной были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе которых видно как мужчина тувинской национальности в рабочей форме совершает покупки в указанных магазинах. Он попросил сотрудников указанных магазинов подготовить к изъятию и записать на диск видеозаписи с камер с указанным мужчиной, пояснив при этом, что диски с видеозаписями будут изъяты сотрудниками полиции, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сотрудник торгового центра <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, указал, что мужчиной на видеозаписи является их работником, таким образом он решил поговорить с данным мужчиной в связи с чем он пригласил последнего для выяснения обстоятельств в отдел полиции <адрес>. Данный мужчина, который представился как ФИО1 добровольно, без принуждения проехал с ним в отдел полиции, где пояснил, что он (ФИО4) нашел банковскую карту в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, около входа в торговый центр <данные изъяты>, когда выполнял свои обязанности, так же пояснили, что решил воспользоваться указанной банковской картой и приобрести товары и продукты питания по указанной карте.

После этого гражданин ФИО1 был доставлен к кабинет к следователю, где в присутствии защитника дал признательные показания, а так же добровольно выдал предметы которые им были приобретены посредством обнаруженной банковской карты которая ему не принадлежала (л.д. 48-49).

В частности, в заявлении на имя начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) Потерпевший №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей карты на сумму 8 940 рублей 15 копеек (л.д. 12).

На досудебной стадии ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ООО «<данные изъяты>» №, согласно которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены следящие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 34 минут осуществлен перевод на сумму 206 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут осуществлен перевод на сумму 4267 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 37 минут, произведено списание денежных средств на сумму 1981 рубль 00 копеек в аптеке «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 36 минут, произведено списание денежных средств на сумму 1981 рубль 00 копеек в аптеке «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут осуществлен перевод на сумму 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут, произведено списание денежных средств на сумму 690 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, произведено списание денежных средств на сумму 4 рубля 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, произведено списание денежных средств на сумму 640 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 58 минут, произведено списание денежных средств на сумму 640 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, произведено списание денежных средств на сумму 640 рублей 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту, произведено списание денежных средств на сумму 381 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минуту, произведено списание денежных средств на сумму 571 рубль 00 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты, произведено списание денежных средств на сумму 400 рублей 00 копеек в магазине «Аллея» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, произведено списание денежных средств на сумму 594 рубля 95 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, произведено списание денежных средств на сумму 253 рубля 77 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, произведено списание денежных средств на сумму 139 рублей 98 копеек в магазине <данные изъяты>» <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут, произведено списание денежных средств на сумму 23 рубля 40 копеек в магазине «<данные изъяты>» <адрес>.

Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что согласно данной выписке три перевода денежных средства она осуществляла лично, однако оплата товаров в магазинах была осуществлена не ей, а другим лицо, как ей стало известно от сотрудников полиции ФИО1 Перевод денежных средств она осуществляла без использования банковской карты, используя мобильное приложение <данные изъяты> установленное в ее телефоне (л.д. 60-64). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ выписка о движении денежных средств ООО «Озон Банк» но расчетному счету № признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 65).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> расположен торговый центр «<данные изъяты>», внутри которого имеется помещение магазина «Аллея» с кассовой зоной. В ходе осмотра изъято 3 видеозаписи на один диск, копия кассового чека с адресом магазина путем фотографирования товарный чек за 11.11.2025(л.д. 17-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в котором имеются терминалы бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъята 1 видеозапись на один диск, информация с фактическим адресом помещения путем фотографирования (л.д.21-23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где расположена кассовая зона, на которой имеется терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъято 2 видеозаписи на один диск, копия кассового чека с адресом помещения путем фотографирования, два товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-28).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение павильона «<данные изъяты>», расположенного в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа табачной продукции. В ходе осмотра изъята 1 видеозапись на один диск, информация с фактическим адресом помещения путем фотографирования, копия кассового чека за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение аптеки «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеется кассовая зона на которой установлен терминал бесконтактной оплаты. В ходе осмотра изъято 2 видеозаписи на один диск (л.д.33-36).

При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в павильоне «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотров мест происшествия, находящихся на дисках, участвующая при этом свидетель ФИО3 №2 пояснила, что на видеозаписях она узнает в мужчине своего супруга по лицу и по одежде (л.д. 71-81). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 82-83, 84).

При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в павильоне «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотров мест происшествия, находящихся на дисках, участвующий при этом подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видео он узнает себя по одежде и по лицу, в магазинах рассчитывался банковской картой синего цвета, которая ему не принадлежала, которая ранее им была обнаружена на улице, около входа в торговый центр <данные изъяты> (л.д. 128-140). Указанные видеозаписи признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 82-83, 84).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО12, добровольно выдал полимерный пакет с содержимым, а именно: 15 пачек сигарет фирмы « West Blue Up»; 1 пачка сигарет фирмы «Русский стиль» синего цвета; 1 пачка сигарет фирмы «Русский стиль» черного цвета; 2 пачки мыла туалетного с названием «Дегтярное натуральное» весом 150 грамм каждое; 2 пачки мыла туалетного фирмы «Весна» с названием «Детское натуральное» весом 90 грамм каждое; перчатки Х/Б ПВХ белого цвета с синей окантовкой в количестве 2 штук; перчатки Х/Б с одной стороны облитые желтого цвета в количестве 1 штуки; плоскогубцы металлические с пластиковой рукоятью выполненной из цветов синего и красного цвета, на рукояти имеется надпись «Рокот» в количестве 1 штуки; зажигалка черного цвета с рисунком из черепов зеленого и желтого цветов в количестве 1 штуки; отвертка металлическая с рукоятью пластиковой оранжевого и черного цвета крестообразная длинная в количестве 1 штуки; отвертка металлическая с рукоятью пластиковой оранжевого и черного цвета крестообразная короткая в количестве 1 штуки; 6 блистеров таблеток с название «Детралекс 1000 мг», при этом 5 блистеров целые, в 1 блистере не хватает 4 таблеток (л.д. 87-91), которые были осмотрены следователем, а именно полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с пояснительной надписью «Предметов изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 13.11.2025», при вскрытии пакета обнаружено: 15 пачек сигарет фирмы « West Blue Up»; 1 пачка сигарет фирмы «Русский стиль» синего цвета; 1 пачка сигарет фирмы «Русский стиль» черного цвета; 2 пачки мыла туалетного с названием «Дегтярное натуральное» весом 150 грамм каждое; 2 пачки мыла туалетного фирмы «Весна» с названием «Детское натуральное» весом 90 грамм каждое; перчатки Х/Б ПВХ белого цвета с синей окантовкой в количестве 2 штук; перчатки Х/Б с одной стороны облитые желтого цвета в количестве 1 штуки; плоскогубцы металлические с пластиковой рукоятью выполненной из цветов синего и красного цвета, на рукояти имеется надпись «Рокот» в количестве 1 штуки; зажигалка черного цвета с рисунком из черепов зеленого и желтого цветов в количестве 1 штуки; отвертка металлическая с рукоятью пластиковой оранжевого и черного цвета крестообразная длинная в количестве 1 штуки; отвертка металлическая с рукоятью пластиковой оранжевого и черного цвета крестообразная короткая в количестве 1 штуки; 6 блистеров таблеток с название «Детралекс 1000 мг», при этом 5 блистеров целые, в 1 блистере не хватает 4 таблеток (л.д. 92-94). Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ 15 пачек сигарет фирмы « West Blue Up»; 1 пачку сигарет фирмы «Русский стиль» синего цвета; 1 пачку сигарет фирмы «Русский стиль» черного цвета; 2 пачки мыла «Дегтярное натуральное» весом 150 грамм каждое; 2 пачки мыла «Детское натуральное» весом 90 грамм каждое; перчатки Х/Б ПВХ белого цвета с синей окантовкой в количестве 2 штук; перчатки Х/Б с одной стороны облитые желтого цвета в количестве 1 штуки; плоскогубцы металлические в количестве 1 штуки; зажигалка в количестве 1 штуки; отвертка металлическая длинная в количестве 1 штуки; отвертка металлическая в количестве 1 штуки; 6 блистеров таблеток с название «Детралекс 1000 мг» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 95-96), постановлением Абаканского городского суда на указанное имущество наложен арест (л.д. 99), и оно возвращены подозреваемому ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 106).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что осмотры мест происшествия, выемка и осмотр выписки по банковскому счету и чеков, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, источники их получения суду известны, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми, достоверными и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав досудебные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, и ФИО3 №3, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, они не содержат. В целом показания указанных лиц последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, позволяют установить обстоятельства инкриминируемого ФИО1 преступления.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено, в ходе судебного разбирательства судом исследовано достаточно доказательств, позволяющих разрешить дело по существу.

Обсуждая квалификацию действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Анализ представленных и исследованных доказательств свидетельствует о том, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, поскольку его действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, носили тайный характер, неочевидный для потерпевшей и других лиц, поскольку потерпевшая не была осведомлена о намерении ФИО1 оплачивать товары и услуги денежными средствами, хранящимися на банковском счете, а также не разрешала подсудимому распоряжаться этими денежными средствами.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» может иметь место, в том числе при неправомерном завладении безналичными и электронными денежными средствами путем осуществления транзакций по оплате товаров (услуг) в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентируемом Федеральным законом № 161-ФЗ от 27.06.2011 «О национальной платежной системе», таким образом, использование ФИО1 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете №, посредством карты № ООО «<данные изъяты>», путем производства операций по безналичному расчету за товары (услуги) на общую сумму 8 940 рублей 10 копеек, как это имело место быть по настоящему уголовному делу, является критерием для определения указанного квалифицирующего признака кражи.

Размер ущерба, причиненного Потерпевший №1 в результате хищения в общей сумме 8 940 рублей 10 копеек, установлен показаниями потерпевшей, выписками о движении денежных средств по банковскому счету №, а также иными доказательствами, и сторонами не оспаривается.

При определении вида и меры наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, с умышленной формой вины, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, предмет преступного посягательства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 160), инвалид II группы (л.д. 161), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 162, 165, 166), положительно характеризуется с места работы ООО «<данные изъяты>» (л.д. 167).

Учитывая исследованные материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО1 добровольно возместил в полном объеме потерпевшей причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства суд полагает признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, заключающееся в активных действиях, направленных на оказание содействия органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании совершенного им преступного деяния; признание ФИО1 своей вины, сообщение об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе относительно места обнаружения банковской карты потерпевшей, мест осуществления им расчетов, его участие в следственных действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Сведения, указанные ФИО1 в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку из протокола допроса свидетеля ФИО3 №3 следует, что личность мужчины, совершавшего покупки картой потерпевшей, была установлена в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения, в дальнейшем осуществлен допрос ФИО1 в качестве свидетеля.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1 и его материальном положении, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, сведения о его материальном положении, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, правовых оснований, не имеется.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Разрешая ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание: сведения о личности подсудимого ФИО1, который не судим, характеризуется в целом удовлетворительно; возраст подсудимого; фактические обстоятельства совершения им преступления; общую сумму похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшей; совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих; факт добровольного возмещения причиненного потерпевшей материального ущерба, принесение ей извинений, и находит, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления влечет за собой все уголовно-правовые последствия, в том числе с освобождением от отбытия назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести. Он загладил вред перед потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывно связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено. Между тем, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 76 УК РФ полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

На стадии предварительного следствия на основании постановления начальника отдела СУ УМВД России по <адрес> произведена оплата услуг адвоката ФИО12 по защите интересов ФИО1 в сумме 13 840 рублей (л.д. 181).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 от услуг защитника не отказывался, адвокат ФИО12 участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению суда. По постановлению суда произведена оплата услуг адвоката в связи с участием в качестве защитника по назначению в ходе судебного разбирательства по осуществлению защиты интересов ФИО1 в сумме 8 932 рубля 20 копеек.

Из содержания ч. 1 ст. 132 УПК РФ усматривается, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом возраста ФИО1, его материального положения, наличия ограничений к осуществлению трудовой деятельности согласно справки МСЭ и наличия второй группы инвалидности, вместе с тем, наличия постоянного заработка от трудовой деятельности, состояния здоровья его супруги (вторая группа инвалидности), наличия у нее дохода в виде заработной платы и пенсии, а также учитывая отсутствие сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, суд находит возможным частично освободить ФИО1 от взыскания вышеуказанной суммы процессуальных издержек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката за участие в предварительном и судебном следствии в сумме 15 000 рублей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество ФИО1 – 15 пачек сигарет фирмы « West Blue Up»; 1 пачка сигарет фирмы «Русский стиль» синего цвета; 1 пачка сигарет фирмы «Русский стиль» черного цвета; 2 пачки мыла туалетного с названием «Дегтярное натуральное» весом 150 грамм каждое; 2 пачки мыла туалетного фирмы «Весна» с названием «Детское натуральное» весом 90 грамм каждое; перчатки Х/Б ПВХ белого цвета с синей окантовкой в количестве 2 штук; перчатки Х/Б с одной стороны облитые желтого цвета в количестве 1 штуки; плоскогубцы металлические с пластиковой рукоятью выполненной из цветов синего и красного цвета, на рукояти имеется надпись «Рокот» в количестве 1 штуки; зажигалка черного цвета с рисунком из черепов зеленого и желтого цветов в количестве 1 штуки; отвертка металлическая с рукоятью пластиковой оранжевого и черного цвета крестообразная длинная в количестве 1 штуки; отвертка металлическая с рукоятью пластиковой оранжевого и черного цвета крестообразная короткая в количестве 1 штуки; 6 блистеров таблеток с название «Детралекс 1000 мг», при этом 5 блистеров целые, в 1 блистере не хватает 4 таблеток (л.д. 99), которое возвращено под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 106).

С учетом вида назначенного судом ФИО1 наказания, наложенный арест, необходимо в соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ отменить, поскольку в применении этой меры отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, установив следующие обязанности:

-регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

-без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менять постоянное место жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным ФИО1, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Арест, наложенный постановлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на: 15 пачек сигарет фирмы « West Blue Up»; 1 пачку сигарет фирмы «Русский стиль» синего цвета; 1 пачку сигарет фирмы «Русский стиль» черного цвета; 2 пачки мыла «Дегтярное натуральное» весом 150 грамм каждое; 2 пачки мыла «Детское натуральное» весом 90 грамм каждое; перчатки Х/Б ПВХ белого цвета с синей окантовкой в количестве 2 штук; перчатки Х/Б с одной стороны облитые желтого цвета в количестве 1 штуки; плоскогубцы металлические в количестве 1 штуки; зажигалку в количестве 1 штуки; отвертку металлическую длинная в количестве 1 штуки; отвертку металлическую в количестве 1 штуки; 6 блистеров таблеток с название «Детралекс 1000 мг» - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств ООО «<данные изъяты>» но расчетному счету № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи изъятые из магазинов «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения;

- 15 пачек сигарет фирмы « West Blue Up»; 1 пачку сигарет фирмы «Русский стиль» синего цвета; 1 пачку сигарет фирмы «Русский стиль» черного цвета; 2 пачки мыла «Дегтярное натуральное» весом 150 грамм каждое; 2 пачки мыла «Детское натуральное» весом 90 грамм каждое; перчатки Х/Б ПВХ белого цвета с синей окантовкой в количестве 2 штук; перчатки Х/Б с одной стороны облитые желтого цвета в количестве 1 штуки; плоскогубцы металлические в количестве 1 штуки; зажигалку в количестве 1 штуки; отвертку металлическую длинную в количестве 1 штуки; отвертку металлическую в количестве 1 штуки; 6 блистеров таблеток с названием «Детралекс 1000 мг», - возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать в порядке регресса с ФИО1, в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.О. Чудочина