Решение № 2-2093/2024 2-2093/2024~М-1481/2024 М-1481/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2093/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Усановой А.А., при секретаре Арценюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 - далее ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обращение взыскания на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., способ реализации – с публичных торгов.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 22.4% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В нарушение условий договора должник обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил банку в залог транспортное средство, указанное в п. 10 договора - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, залогодержателем по которому выступает кредитор (п. 10 договора).

Из ответа <данные изъяты><адрес>, карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на ФИО2, автомобиль снят с регистрационного учёта в связи с продажей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика была привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку была последним собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истец ФИО11» о месте и времени судебного разбирательства извещен, не направил своего представителя в судебное заседание, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом были извещены, конверты с судебной повесткой на судебное заседание вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском ответчика, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещёнными надлежаще, и возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против рассмотрения в котором истец не возражал.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 статьи 307 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 22.4% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.

В нарушение условий договора должник обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> при этом, согласно материалам дела, ответчик в период пользования кредитом произвёл выплаты в размере <данные изъяты>

Доказательств отсутствия задолженности, а также наличия задолженности в меньшем размере, ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, равно как и не представил контрассчёт по существу заявленных требований.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком ФИО3 не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил банку в залог транспортное средство, указанное в п. 10 договора - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, залогодержателем по которому выступает кредитор (п. 10 договора).

Из карточки учёта транспортного средства следует, что последним собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, является ФИО3, который зарегистрировал своё право собственности на указанный автомобиль в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а не ФИО2, которая согласно материалам дела, является предыдущим собственником транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., суд считает его подлежащим удовлетворению, в части обращения взыскания на предмет залога – автомобиль путём продажи с публичных торгов.

Требование об установлении начальной продажной цены на автомобиль в размере <данные изъяты>., вопреки доводам представителя истца, изложенным в иске о достижении соглашения с ответчиком о начальной продажной стоимости заложенного имущество, суд считает несостоятельным.

Так в пункте 1 статьи 340ГК.РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 1 части второй статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину с суммы удовлетворённых судом требований в размере <данные изъяты>., несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

В требовании к ФИО2 суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО13» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ФИО14 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № принадлежащее ФИО3, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производств.

В требовании об установлении начальной продажной цены на автомобиль в размере <данные изъяты> ФИО15» отказать.

В иске ФИО16» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области подпись А.А. Усанова

Копия верна.