Апелляционное постановление № 10-5/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 10-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Североуральск 26 ноября 2020 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя Долматова А.В.,

осужденного- ФИО1,

защитника- адвоката Ермолаевой Н.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц- связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020, которым

ФИО1 <данные изъяты>, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, не имеющий детей, военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 21.12.2011 Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 годам лишения свободы,

- 14.05.2013 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Карпинского городского суда от 21.12.2011, окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

- 18.09.2018 освобожден условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца 18 дней постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.09.2018,

осужден по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 06.09.2018, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2013 в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020, постановленным без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества. За совершение указанных преступлений ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской путем частичного сложения наказания назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2012, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2012 в виде 2 лет лишения свободы, окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 09.09.2020.

Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указывает на суровость назначенного ему наказания, ссылаясь на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Указал, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено его состояние здоровья, при этом суд должен был применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, также суд необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и незаконно отменил условно-досрочное освобождение, ходя до окончания срока УДО ему оставалось 1 год 3 месяца, незаконно назначил отбывание наказания в колонии особого режима. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020 изменить, назначить ему более мягкое наказание.

Другими участниками процесса приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020 в отношении ФИО1 в апелляционном порядке не обжаловался.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной, а также тот факт, что потерпевшему Потерпевший №1 похищенное возвращено. При проведении предварительного следствия он давал правдивые показания, показывал, где совершил преступление. Также у него имеются заболевания, при наличии которых суд должен был применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просил снизить ему срок наказания и изменить вид режима исправительного учреждения.

Защитник Ермолаева Н.А. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 поддержала, просила учесть все смягчающие обстоятельства, назначить ФИО1 более мягкое наказание..

Государственный обвинитель Долматов А.В. доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 находит необоснованными, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020 в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено судом с соблюдением порядка принятия решения при согласии подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, с учетом мнения потерпевших, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Так, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания учел, что он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против собственности, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, на <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, состоит на профилактическом учете в службе УУП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», УУП характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом первой инстанции, на основании п.п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, были признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Явки с повинной ФИО1 в материалах дела не имеется, следовательно данное обстоятельно обоснованно не учтено в качестве смягчающего.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам Карпинского городского суда Свердловской области от 21.12.2011 и Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2013, которыми он был осужден к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести и особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Вышеуказанные требования закона соблюдены судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, в частности личности подсудимого, характера совершенных им деяний, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, и позволяли бы применить при назначении ему наказания положения ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований и ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом правомерно отменено условно-досрочное освобождения ФИО1, поскольку в период условно-досрочного освобождения он совершил два умышленных преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО1, является справедливым и оснований для его снижения либо изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 правильно и соответствует требованиям ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Как видно из приговора, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд первой инстанции признал в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений. Однако, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. В связи с тем, что выявленное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции, суд считает возможным приговор в данной части изменить, изложив установленное отягчающее обстоятельство в соответствии с законом.

В связи с тем, что вид рецидива определен мировым судом правильно, вносимое изменение не является основанием для смягчения назначенного наказания, размер которого суд находит справедливым.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 судим приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2013, однако в приговоре мирового судьи от 09.09.2020 указано на судимость приговором Тахтамукайского районного суда от 14.05.2012. Мировым судьей при вынесении приговора допущена описка в дате предыдущего приговора, поскольку данное обстоятельство устранимо судом апелляционной инстанции, указание на судимость по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея необходимо исключить, указать, что ФИО1 судим приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2013.

Кроме того, ФИО1 постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2018 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2013 условно-досрочно на срок 3 года 3 месяца 18 дней. Мировым судьей судебного участка № 2 Североуральского судебного района от 09.09.2020 в резолютивной части приговора указано на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Тахтамукайского районного суда от 14.05.2013. В данной части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, уточнить, что ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2018.

Также мировым судьей неправильно установлен срок исчисления назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, который в соответствии с требованиями ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, а не с даты провозглашения приговора. Данное изменение не нарушает требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, не влияет на доказанность его вины, квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33, 389.35 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.09.2020 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора указание на то, что ФИО1 судим приговором Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2012. Указать во вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной части приговора, что ФИО1 судим приговором Тахтамухайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2013;

- исключить в мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях ФИО3 простого рецидива преступлений, указать на наличие в его действиях рецидива преступлений;

- в резолютивной части приговора исключить указание на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Тахтмукайского районного суда Республики Адыгея от 14.05.2012, указать «отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.09.2018»;

- в резолютивной части приговора исключить указание на срок отбытия ФИО1 наказания с 09.09.2020. Указать, что срок отбытия наказания ФИО1 считать со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 09.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его провозглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вводная и резолютивная части апелляционного постановления изготовлены на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна.