Приговор № 1-271/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-271/2017

Дело 1-271


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кинешма 28 декабря 2017 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Разуваева Г.Л.,

при секретаре: Кожемякиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Шорова А.Б.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката коллегии адвокатов г.Кинешма Говорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2017 года, около 18 часов 55 минут, ФИО1 находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение шести упаковок кофе марки «Jacobs Monarch» весом 240 грамм, стоимостью 366 рублей 38 копеек каждая. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества, взяла с товарной полки магазина «Магнит» шесть упаковок кофе марки «Jacobs Monarch» весом 240 грамм, стоимостью 366 рублей 38 копеек каждая, принадлежащих АО «Тандер», и часть из них убрала в находящуюся при ней сумку, а другую часть спрятала под куртку, в которой находилась, тем самым похитив шесть упаковок кофе марки «Jacobs Monarch» весом 240 грамм, стоимостью 366 рублей 38 копеек каждая, принадлежащих АО «Тандер». Находящаяся в вышеуказанный период времени в торговом зале магазина «Магнит» продавец ФИО-2, поняв, что ФИО1 похитила товар из магазина, с целью пресечения ее противоправных действий, высказала последней законное требование вернуть вышеуказанный товар. Однако, ФИО1, осознавая, что ее преступные действия обнаружены и носят открытый характер, игнорируя законные требования ФИО-2, продолжила осуществление своих преступных намерений и с похищаемым имуществом направилась к выходу из магазина и, не оплатив вышеуказанный товар, прошла через терминалы касс и вышла на улицу. После чего продавец магазина ФИО-2, с целью пресечения ее противоправных действий проследовала за ней на улицу и вновь высказала ФИО1 законные требования вернуть похищаемый ею товар. Однако ФИО1, игнорируя законные требования ФИО-2, продолжила осуществление своих преступных намерений, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе похищаемое имущество, скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив шесть упаковок кофе марки «Jacobs Monarch» весом 240 грамм, стоимостью 366 рублей 38 копеек каждая, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2198 рублей 28 копеек.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката и после консультаций с ним добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Шоров А.Б., защитник Говоркова О.А., не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства и согласны на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего ФИО-1, будучи надлежащем образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения в особом порядке, принятии судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение в совершении преступления, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст.314 УПК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимой ФИО1 следует постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из обоснованности обвинения при фактических обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые подтверждены собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести, не судима (л.д. 92,109); привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.7.27, 20.1, 20.25 КоАП РФ (л.д.105-106), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртным, не работающее, жалоб со стороны соседней на её поведение не поступало (л.д.111); на учете у психиатра не состоит (л.д.101), <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной (л.д.14), полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, которая имеет хроническое заболевание (л.д.103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой ФИО1, учитывая все вышеуказанные обстоятельства и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимой, её характеризующие данные, состояние здоровья подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, иные виды наказаний, чем обязательные работы, предусмотренные санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания. Ограничений для назначения данного вида наказания, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 170 (сто семьдесят) часов.

В соответствии со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кинешемский городской суд.

Председательствующий: Разуваев Г.Л.