Приговор № 1-84/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-84/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 26 декабря 2019 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Семещенко Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюльганского района Оренбургской области Киреева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рысина С.И.,

потерпевшей ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, судимого

- 25.01.2012 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. 24.01.2013 года освобожден по отбытию наказания;

- 19.09.2017 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.02.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 05.09.2018 года Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 06.03.2019 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил вымогательство с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2019 года,в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом доме своей <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, действуя единым умыслом, с целью незаконного получения денег, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, угрожая применением насилия и уничтожения имущества, со словами «Я тебя убью и сожгу дом» незаконно потребовал передать ему принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1000 рублей. Получив отказ, в целях принуждения Потерпевший №1 к передаче ему денежных средств, в продолжение своего единого умысла, вывел Потерпевший №1 на улицу, где находясь на перекрестке <адрес>, в подкрепление высказанных им ранее угроз и намерений, с целью оказания психологического и физического давления на Потерпевший №1, применил к ней насилие, умышленно нанес один удар ногой в область правого бедра, причинив последней физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, не повлекшее вреда здоровью. После чего ФИО1, в продолжение умышленных действий, направленных на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, в подкрепление высказанных угроз об уничтожении имущества, вынес из дома одежду, которую положил возле дома Потерпевший №1, облив ее дизельным топливом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, показал, что деньги у <данные изъяты> вымогал, пнул ее ногой один раз, угрожал поджечь дом. Преступление совершил из-за того, что был пьян.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что 26.09.2019 г. в 21час ФИО1 приехал домой в состоянии алкогольного опьянения. Имел при себе алкоголь, который выпил, после чего закрыл дверь дома на врезной замок изнутри. Затем громко сказал, что закрыл дверь в дом, она и Свидетель №1, никуда не выйдут, потребовал у нее 1000рублей, сказав, что если она не отдаст тому 1000рублей, то он убьет их. Дословно он сказал: «Если не отдашь 1000рублей, то Вы трупы». После этих слов она очень испугалась, так как пьяный ФИО1 очень агрессивный. Она вышла в кухню, спросила ФИО1, что тот делает, за что требует с нее деньги. В ответ на это ФИО1 вновь потребовал от нее деньги в сумме 1000рублей, пригрозив, что в противном случае сожжет ее дом: «Давай деньги, или сожгу дом»! Примерно 15 минут она уговаривала ФИО1 успокоиться, но тот продолжал требовать деньги, угрожая ей убийством и сожжением дома. Поскольку она боялась ФИО1, то решила обманом заставить того выпустить ее из дома. Она сказала, что спрятала деньги на улице. После этого ФИО1 выпустил ее из дома. Уйти ей не удалось, так как возле их домовладения ФИО1 правой рукой схватил ее за ворот пальто, потянул ее в свою сторону и высказал требование передачи тому денег в сумме 1000рублей. Свидетель №1 вышел на улицу вслед за ней и ФИО1 На улице она сказала ФИО1, что обманула того, что никаких денег у нее нет, что на улице они не спрятаны. В ответ на это ФИО1 еще сильнее разозлился, стал кричать на нее, требуя деньги, оскорбляя, дергая ворот пальто своей рукой. Затем ФИО1 потребовал от нее, чтоб она заняла 1000рублей у кого-нибудь из своих знакомых и передала тому деньги в сумме 1000рублей. Она шла по <адрес>, все это время ФИО1 шел за ней, держа правой рукой за ворот пальто и периодически притягивая ее к себе. Таким образом, они дошли до перекрестка <адрес>. На перекрестке она остановилась и сказала ФИО1, что занимать деньги среди ночи она никуда не пойдет.После этого ФИО1 стал вести себя еще более агрессивно, стал трясти ее ворот пальто, затем с силой ударил ногой в область ее правого бедра. Она очень боялась, но денег у нее реально не было, поэтому решила обмануть ФИО1, чтоб тот ушел от них, а они с Свидетель №1 смогли обратиться за помощью. Она сказала ФИО1, что у нее в доме в сумке лежат 500рублей. ФИО1 пошел в дом, а Свидетель №1 смог вызвать полицию. Через некоторое время она услышала со стороны своего дома крики ФИО1, что тот сожжет их дом. Они с Свидетель №1 испугавшись, ушли на окраину деревни, где дождались сотрудников полиции. Когда подъехавшие к <адрес> сотрудники полиции заметили их, то посадили в машину и повезли домой. Возле ее домовладения автомобиль сотрудников полиции остановил ФИО1, который был настолько пьян, что не понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции стал спрашивать у тех спички. У нее дома спичек не было. Когда она подошла к дому, то почувствовала, что пахнет соляркой и увидела, что у двора была разбросана их одежда, сумочка, облитые соляркой, в одной куче. ФИО1 простила, просила строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 26.09.2019 г. ФИО1 вернулся домой примерно в 21.00 час в состоянии алкогольного опьянения, привез с собой спиртное. Допив водку, закрыл дверь в дом, и потребовал у Потерпевший №1 деньги в сумме 1000рублей, сказав, что если она не даст денег, то «вы трупы». ФИО1 был агрессивный, его угрозу он и жена восприняли реально, испугались. Потерпевший №1 пыталась успокоить ФИО1, объясняла, что денег нет. На что ФИО1 вновь потребовал деньги в сумме 1000рублей, пригрозив, что в противном случае сожжет дом,а их убьет. Затем Потерпевший №1 обманным путем решила заставить ФИО1 выпустить их из дома. Она сказала тому, что спрятала деньги на улице. После этого ФИО1 выпустил Потерпевший №1 из дома, а его оставил дома, сказав, что отпустит Потерпевший №1, после того, как та принесет тому деньги. ФИО1 пошел в след за Потерпевший №1 схватил ее за ворот пальто,он,ФИО10,боясь за жизнь жены,пошел за теми следом. На улице Потерпевший №1 сказала ФИО1, что она обманула того, что никаких денег у той нет, что на улице они не спрятаны. В ответ на это ФИО1 еще сильнее разозлился, стал кричать на Потерпевший №1, требуя деньги, оскорбляя ее, дергая ворот пальто своей рукой.

Затем ФИО1 потребовал от нее, чтоб та заняла 1000рублей у кого-нибудь из своих знакомых. Потерпевший №1 шла по <адрес> все это время ФИО1 удерживал ее за воротник. Потерпевший №1 пояснила, что денег занимать не будет. ФИО1 вновь потребовал деньги в сумме 1000рублей, стал более агрессивен, пнул <данные изъяты> ногой в бедро. Он, ФИО10, был от них в метрах 600,поэтому его пнуть ФИО1 не мог, целенаправленно угрожал Потерпевший №1 и пнул ее, при этом, требуя денег и угрожая убийством.После чего Потерпевший №1 сказала ФИО1,что в ее сумочке,дома лежат 500 рублей. ФИО1 пошел в дом, а он позвонил в полицию. Через некоторое время он услышал со стороны дома крики ФИО1, что тот сожжет их дом. Испугавшись, с Потерпевший №1 они ушли на окраину села, где дождались сотрудников полиции. Возле их домовладения автомобиль сотрудников полиции остановил ФИО1, попросил спички. Во дворе дома была разбросана их с женой одежда, облитая соляркой.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия, о том,что 26.09.2019 г., примерно в 23.40 часов, он по указанию оперативного дежурного ОТД МВД России по Тюльганскому району был направлен в <адрес>, так как поступило телефонное сообщение от Свидетель №1, прож. <адрес>, о том, что ФИО1 кидается на <данные изъяты> и пытается поджечь дом. По прибытию в <адрес>, а именно на перекресте дорог <адрес> и <адрес> на обочине находились Потерпевший №1 и ФИО4 Сев в машину, Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал у той деньги в сумме 1000 рублей, применив насилие, а именно ударив ногой в область бедра. Проезжая по <адрес> к дому Потерпевший №1, им встретился ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь возле машины, ФИО1 стал спрашивать у него спички.

В ходе опроса ФИО1, пояснил, что тот 26.09.2019 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спросил у <данные изъяты> Потерпевший №1 деньги в сумме 500 рублей, на что та выразила свое недовольство. После чего Потерпевший №1 пообещала занять денег у соседей. Выйдя на улицу, тот пошел за <данные изъяты>, которая ни к кому не заходила и денег не занимала. ФИО1 вновь стал требовать деньги, сказал, что если она не даст ему деньги, то тот сожжёт дом. После чего тот пошел домой, взял одежду из веранды, вынес ее на улицу, облил соляркой, так как хотел сжечь дом, но спичек в доме не оказалось, ФИО1 пошел их искать, но навстречу ему встретились сотрудники полиции. (л.д.80-82).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 26.09.2019года, в котором она просит привлечь к ответственности <данные изъяты> ФИО1, который 26.09.2019 года угрожал ей убийством и сожжением дома (т. 1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2019года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена территория <адрес>, где зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружены и изъяты мужские джинсы, мужские куртки, женская сумочка, канистра с емкостью 3 л. с жидкостью (т. 1 л.д.10-18);

- протоколом осмотра предметов и документов от 28.10.2019 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому мужские джинсы, мужские куртки, женская сумочка и канистра емкостью 3 л. с жидкостью осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.87-88, 93);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 от 30.09.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 свою причастность к вымогательству денег с применением насилия в отношении Потерпевший №1 не подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (т. 1 л.д.83-86);

- заключением эксперта № 678 от 02.10.2019года, согласно которому на момент обследования 30.09.2019 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, который мог образоваться в срок и при указанных в направлении обстоятельствах от действия твердого тупого предмета. Телесное повреждение у Потерпевший №1 не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение не причинившее вреда здоровью человека (п.9 Приложения к приказу № 194-н от 24.04.2008 года «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т. 1 л.д.59-60);

- заключением эксперта № Э/2-1266 от 24.10.2019года, согласно которому образец жидкости в канистре, объемом 2450 мл и плотностью 815 кг/м3 (объект1), представленный по уголовному делу № из СО Отд МВД России по Тюльганскому району является нефтепродуктом - дизельным топливом. На поверхностях: женской сумки (объект 2), трех курток (объекты 3, 4, 5), брюк (объект 6), представленный по уголовному делу № из СО Отд МВД России по Тюльганскому району, выявлены пятна нефтепродукта –дизельного топлива. (т. 1 л.д.67-72).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

В конце судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, что действительно вымогал 1000 рублей у <данные изъяты>, угрожал поджечь дом, пнул ее по ноге. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО10,которые показали, что ФИО1 угрожал убить их и поджечь дом, если Потерпевший №1 не даст ему 1000 рублей. ФИО1 пнул Потерпевший №1 по ноге, вынес из дома вещи Потерпевший №1 и ФИО10, облил их дизельным топливом. Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО1 просил у него спички. Показания потерпевшей, свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия-домовладения Потерпевший №1, где во дворе обнаружены и изъяты мужские джинсы, мужские куртки, женская сумочка, канистра с емкостью 3 л. с жидкостью. Заключением эксперта № Э/2-1266 от 24.10.2019 года, согласно которому образец жидкости в канистре и на вещах, изъятых с места происшествия, является дизельным топливом. Заключением эксперта № 678 от 02.10.2019 года, согласно которому на момент обследования 30.09.2019 года у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правом бедре, телесное повреждение не повлекло вреда здоровью.

Показания потерпевшей о количестве, локализации, механизме причинения ей телесных повреждений подтверждаются выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевшей подтвердил свидетель Свидетель №1, их показания согласуются между собой и подтверждаются объективными данными.

Анализ показаний потерпевшей позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей удар, высказывал угрозы и требовал передать ему деньги.

ФИО1 ударил Потерпевший №1, будучи физически сильнее ее, угрожал, высказывал требования о передаче денежных средств, однако денег потерпевшая ему не дала в связи с их отсутствием.

Причин к оговору ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

При этом, суд учитывает, что экспертизы проведены в специализированных экспертных учреждениях, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, подсудимый совершил вымогательство денежных средств, указанное требование сопровождалось высказыванием угроз о применении насилия, угроз об уничтожении и повреждении домовладения и применением насилия с его стороны.

Признавая виновность подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, и с применением насилия.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное законодателем, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности ФИО1, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, учитывая показания потерпевшей и свидетелей, анализируя действия подсудимого во время совершения преступления и после него,учитывая поведение подсудимого в зале судебного заседания: вел себя спокойно, уверенно, отвечал на вопросы осознано и продуманно, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами дела, пояснениями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, в судебном заседании подтверждено, что именно данное обстоятельство послужило основанием к совершению преступления.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, более мягкий вид наказания не сможет в должной мере повлиять на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а потому считает невозможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ или применить иной вид наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, доходов не имеет, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Срок наказания суд определяет с учетом: санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной УК РФ,

Вид рецидива у подсудимого - опасный (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с которыми закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания суд не установил.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.09.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период ограничения свободы установить ФИО1 следующие виды ограничений,-без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы:

-не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного,

- не изменять место жительства,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- не посещать места, предназначенные для распития спиртных напитков.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в день, установленный данным органом.

Вещественные доказательства: мужские брюки, мужские куртки, женскую сумку, канистру с жидкостью – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 12 марта 2020 года приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2019 года в отношении ФИО1 измен.

Исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на показания свидетеля Свидетель №2 как на доказательства вины ФИО1 в совершении преступления в части сведений, ставших известными свидетелю из беседы с ФИО1 о фактических обстоятельствах дела.

Исключено из резолютивной части приговора указание суда о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложение обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.