Приговор № 1-40/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

№ 1-40/2021

УИД 10RS0010-01-2021-000849-53


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июня 2021 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Алеевой А.В.

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А.,

потерпевшего Ч.А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полевого Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

судимого 26 сентября 2014 года Олонецким районным судом Республики Карелия за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к .... годам .... месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на .... год. По постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 января 2017 года освобожден условно-досрочно на .... год .... месяцев .... дней,

хх.хх.хх г. задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и по настоящее время содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь на участке местности, расположенном у ...., совершил открытое хищение денежных средств и бутылки с неустановленной в ходе предварительного следствия жидкостью, принадлежащих Ч.А.Н. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хх г. в период времени с .... часов .... минут до .... часов .... минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на указанном участке местности совместно с ранее ему знакомым Ч.А.Н., после произошедшего между ними конфликта, зная, что у Ч.А.Н. при себе имеются денежные средства, имея внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что Ч.А.Н. лежит на земле и не оказывает ему какое-либо сопротивление, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для Ч.А.Н., умышленно, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, отодвинул руки Ч.А.Н., которые в тот момент находились у Ч.А.Н. на груди, после чего обыскал внутренние карманы верхней одежды, надетой на Ч.А.Н., где обнаружил и забрал себе денежные средства в сумме .... рублей, открыто их похитив.

После чего ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для Ч.А.Н., умышленно, действуя открыто и очевидно для потерпевшего, просунул свою руку в рукав верхней одежды, надетой на Ч.А.Н., где обнаружил и забрал себе бутылку с неустановленной в ходе предварительного следствия жидкостью, стоимостью .... рублей, открыто похитив ее.

С похищенными денежными средствами и имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ч.А.Н. материальный ущерб на общую сумму .... рублей. .

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Пояснил, что хх.хх.хх г., когда он был со своим знакомым Свидетель №3, в поселке .... он встретил Ч.А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку со слов своего отчима ему было известно, что последний употреблял с Ч.А.Н. спиртные напитки, после чего в доме отчима пропадали продукты питания, он был зол на Ч.А.Н. В ходе конфликта он ударил Ч.А.Н. по шапке, тот упал на землю. После этого, узнав, что у Ч.А.Н. имеются денежные средства, он просунул руку в карман его куртки и забрал оттуда .... рублей. Увидев у Ч.А.Н. бутылку, с содержащейся в ней алкогольной продукцией, он забрал и ее. Позднее бутылку он выкинул, а денежные средства потратил на собственные нужды, приобрел билеты на автобус и и направился в ..... Когда вернулся, денежные средства отдал отчиму в счет компенсации за продукты питания, которые, по его мнению, забирал Ч.А.Н. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес ему свои извинения.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в суде установлена следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ч.А.Н. в суде о том, что .... года, после того как он приобрел спиртное и шел к себе домой, чтобы выпить его с соседями, он встретил своего знакомого ФИО3, с ним был мужчина, которого он не знает. Между ним и ФИО1 возник словесный конфликт, причин которого он уже не помнит. В процессе конфликта ФИО1 забрал из внутреннего кармана его куртки денежные средства в размере .... рублей и бутылку со спиртом, на его просьбы вернуть принадлежащее ему, ФИО1 не реагировал. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, поскольку тот возместил ему ущерб, принес свои извинения, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1, согласно которым хх.хх.хх г. в период с .... часов до .... часов к нему домой пришел его сосед Ч.А.Н.. Ч.А.Н. предложил выпить спиртного, но у Ч.А.Н. не было денег и он попросил у него в долг. Он дал Ч.А.Н. в долг .... рублей, купюрами 1 по .... рублей и три купюры по .... рублей, после чего тот ушел за спиртным. Когда Ч.А.Н. вернулся, то рассказал, что по дороге он встретился с ФИО3, который отобрал у него приобретенное им спиртное и деньги (№);

- Свидетель №3, согласно которым хх.хх.хх г. в период с .... часов .... минут по .... час .... минут, он был в поселке .... со своим знакомым ФИО3, собирались уезжать в ..... По дороге на остановку они встретили Ч.А.Н., которого он лично не знал. Ч.А.Н. с ФИО2 начали разговаривать, возник конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил Ч.А.Н. по голове и попал по шапке. Ч.А.Н. упал на землю, после чего ФИО2 взял из кармана надетой на нем куртки деньги, пояснив, что это компенсация за продукты отчима. Он прошел вперед, а ФИО2 и Ч.А.Н. остались позади него, он слышал как последний кричал «отдай бутылку». Через некоторое время его догнал ФИО2 и сказал, что он отобрал у Ч.А.Н. бутылку и выкинул ее, чтобы он не пошел к его отчиму. Дойдя до остановки, ФИО2 пересчитал деньги, которые отобрал у Ч.А.Н., там было .... рублей (№);

- Свидетель №4, который показал, что он работает в ОМВД России по Олонецкому району, состоит в должности дознавателя. В .... года у него находился материал проверки по факту открытого хищения у гражданина Ч.А.Н. денежных средств в размере .... рублей и бутылки спирта. В материале проверки было заявление от Ч.А.Н. и его объяснения, в которых указано, что открытое хищение совершил гражданин ФИО3 ходе допроса ФИО2 пояснил, что хх.хх.хх г., когда он находился с Свидетель №3 в .... между ним и Ч.А.Н. возник конфликт, в ходе которого он ударил последнего по голове ладонью своей руки, от удара Ч.А.Н. упал на землю. После этого он наклонился над Ч.А.Н. и спросил есть ли у него деньги. Поскольку Ч.А.Н. прижимал свои руки к телу на уровне груди, он подумал, что деньги у него находятся во внутреннем кармане куртки, которая была одета на нем. ФИО2 отодвинул руки Ч.А.Н. и извлек из правого внутреннего кармана его куртки деньги в сумме .... рублей, после чего убрал их к себе в карман. Увидев, что у Ч.А.Н. из рукава куртки торчит бутылка, он предположил, что это спиртное и выкинул бутылку в лес. Деньги, которые он похитил у Ч.А.Н. он потратил. ФИО2 сознался в совершении преступления и давал показания добровольно (№);

- Свидетель №5, который показал, что ФИО1 является братом его сожительницы К.С.В. О том, что у ФИО2 произошел конфликт с Ч.А.Н. он узнал от сотрудников полиции в .... года. Из разговора с ФИО1 ему стало известно, что у него с Ч.А.Н. произошел конфликт в ходе которого тот отобрал у Ч.А.Н. бутылку со спиртом или водкой. Говорил ли ФИО1 ему, что он украл у Ч.А.Н. еще и деньги он не помнит (№);

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что работает в ОМВД России по Олонецкому району в должности начальника изолятора временного содержания. В период содержания в изоляторе ФИО1 последний предал ему для отправки два письма, в которых содержались обстоятельства, относящиеся к настоящему делу, а также оскорбления в адрес Свидетель №3. Письма он передал следователю в производстве которого находилось уголовное дело.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Олонецкому району И.Е.А. о том, хх.хх.хх г. в дежурную часть ОМВД поступило телефонное сообщение от Ч.А.Н. у которого ФИО1 похитил .... руб. (№);

- заявлением Ч.А.Н., в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который хх.хх.хх г. открыто похитил у него деньги в сумме .... рублей и бутылку спирта (№);

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности у .... в .... (№);

- протоколом проверки показаний на месте от хх.хх.хх г. с фототаблицей, в ходе которой Ч.А.Н. показал, как, где и при каких именно обстоятельствах в отношении него было совершено преступление (№);

- распиской Ч.А.Н. о том, что ущерб в размере .... рублей ФИО1 ему возмещен (№).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы постановление об изменении юридической квалификации действий ФИО1 от хх.хх.хх г. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (№), письмо на имя ФИО1, датированное хх.хх.хх г. от .... и .....

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от хх.хх.хх г. ФИО1 как в настоящее время, так и в период инкриминируемых ему событий каким- либо психическим расстройством не страдает и не страдал, поэтому он может осознавать фактический характер своих действий, общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела факты и давать показания, лично осуществлять свои процессуальные права. По психическому состоянию здоровья ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Обоснованность выводов экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, свидетельствующими об адекватности, целенаправленности и осознанности действий ФИО1, как во время совершения преступления, так и после его совершения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Предоставленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений у суда и являются допустимыми доказательствами. Все они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, показания потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели по делу оговорили подсудимого в суде не установлено, как и не установлено, что подсудимый оговорил себя.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства стороны обвинения, в судебном заседании не установлено.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд считает, что он, совершая хищение денежных средств и бутылки с неустановленной в ходе предварительного следствия жидкостью осознавал, что совершает преступление открыто, и желал этого, поскольку уходя с похищенным с места преступления, несмотря на требования Ч.А.Н. вернуть похищенное, ФИО1 удерживал похищенное, в последствии распорядился им по собственному усмотрению.

Квалификация действий подсудимого подтверждается как его показаниями в суде, так и показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №3

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за период проживания в .... жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту регистрации в .... характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в .... в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом показаний свидетелей, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая наличие отягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в виде рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, учитывая мнение государственного обвинителя, возражавшего относительно применения особого порядка, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке. При указанных обстоятельствах, в части размера назначаемого ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, будучи судимым в том числе за совершение тяжкого преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, не находя оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, учитывая отрицательное отношение ФИО1 к совершенному деянию, его поведение в ходе судебного следствия, положительно характеризующие сведения, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, а также стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках по делу разрешен в отдельном постановлении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному ему графику.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

От взыскания предусмотренных ст. 131 УПК РФ процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнеся их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Алеева