Приговор № 1-65/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-65/2019

№ 1-65/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» января 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Бондарчук А.Д.

с участием государственного обвинителя Бартыловой Я.А.

защитника (удостоверение *** и ордер № *** от 21.01.2019) ФИО1

потерпевшего ССС

подсудимой Писанко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Писанко Н. А., *** не судимой, *** в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Писанко Н.А. *** примерно в 15 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме № *** ул. *** в п. Трудовое г. Владивостока, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно к ССС, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая совершить таковые, используя в качестве оружия нож, которым в это время резала на столе хлеб и держала его в своей правой руке, нанесла данным ножом один целенаправленный удар в область живота ССС В результате преступных действий Писанко Н.А. потерпевшему ССС было причинено телесное повреждение в виде «колото-резаной» раны живота *** Данное повреждение является опасным для жизни (п. *** «Приложения» к приказу МЗиСР от *** № 194н), и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, указала, что раскаивается в содеянном. Писанко Н.А. принесла публичные извинения потерпевшему ССС, сообщила, что оказывала последнему помощь, в том числе при последующем лечении.

Подсудимой Писанко Н.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ССС не возражал против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. В судебном заседании пояснил, что с подсудимой состоят в фактически брачных отношениях, непосредственно после совершения преступления Писанко Н.А. приняла меры к оказанию ему медицинской помощи: вызвала «скорую помощь», в результате чего ССС своевременно была оказана медицинская помощь, а также ухаживала за ним в период восстановительного лечения. В настоящее время простил ее, продолжают жить вместе, любят друг друга, требований материального характера к Писанко Н.А. не имеет. Кроме этого считает, что сам виноват в произошедшем, грубо оскорбив Писанко Н.А. Высказываясь о виде и размере наказания, просил не наказывать подсудимую строго.

Государственный обвинитель и сторона защиты не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, Писанко Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, обосновано и законно.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в активных признательных действиях подозреваемой (обвиняемой) Писанко Н.А., направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию органом следствия, предусмотренных ст. 73 УК РФ, способствующих быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем оказания посильной помощи потерпевшему в течение восстановительного лечения; наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Признание вины в содеянном и чистосердечное раскаяние подсудимой в данном случае не может быть рассмотрено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данные обстоятельства предусматриваются, ограничивая назначаемую меру наказания двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

О наличии тяжелых, хронических заболеваний, других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимая суду не сообщила.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Писанко Н.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, привело к совершению ею преступления, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории совершенного Писанко Н.А. преступления на менее тяжкую, применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, не состоящей на специализированных учетах в КНД и ПНД, имеющей устойчивые социальные связи, привлекающейся к уголовной ответственности впервые, характеризующейся по месту жительства и по прежнему месту работы в целом положительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой (о наличии тяжелых хронических заболеваний не заявляла), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств и положительных характеризующих данных о личности Писанко Н.А. суд приходит к выводу о возможности исправления Писанко Н.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Писанко Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кофту и куртку, хранящиеся у потерпевшего ССС, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же; нож, марлевый тампон со следами вещества, хранящиеся при деле – по вступлению приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова