Решение № 12-111/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-111/2020

УИД № 16RS0036-01-2020-000586-74

Дело № 12-111/2020


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Хурматуллин Р.А., при секретаре Черновой И.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по Альметьевскому району и г. Альметьевск, Заинскому району и г. Заинск, Лениногорскому району и г. Лениногорск, Сармановскому району Республики Татарстан Альметьевского ТО Управления Роспортебнадзора по Республике Татарстан ФИО5 от 23 января 2020 года, должностное лицо – директор магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» ФИО1 был признан виновным в нарушении требований п. 7, 12 ст. 17 ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №880), п. 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указывая, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО9 с жалобой не согласилась.

Выслушав заявителя, представителяРоспотребнадзора, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ФИО1, являясь должностным лицом – директором магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» допустил нарушение обязательных требований технических регламентов, а именно: 12.12.2019 в 17 час. 39 мин. в магазине «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, потребителю осуществлена продажа пищевой продукции с просроченным сроком годности – кофе натуральный жареный молотый «TassimoJacobs» экспрессо классико. Среднеобжаренный. Первый сорт, Изготовитель: ООО «Якобс Дау Эгбертс Рус», Россия, <адрес> массой нетто 118,4 гр., в количестве 1 упаковки, дата изготовления и упаковывания 09.10.2018, годен до 09.12.2019.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ наступает за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу требований пункта 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 17ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 8.24 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 в организациях торговли запрещается реализация продукции, в частности с истекшими сроками годности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе - виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Между тем, административным органом не затребованы и не изучены документы, подтверждающие трудовую функцию ФИО1, работающего, согласно протоколу №25 об административном правонарушении от 13.01.2020 и вынесенному в отношении него постановлению, директором магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ».

Кроме того, протокол №25 об административном правонарушении от 13.01.2020 и постановление №17/25 по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 составлены и вынесены в отношении ФИО3, что не соответствует паспортным данным заявителя - ФИО1 <данные изъяты>.

Из представленных должностным лицом материалов дела об административном правонарушении также усматривается, что при вынесении оспариваемого постановления, ФИО1 представлены письменные объяснения (л.д.12), из которых следует, что он выражает несогласие с вменяемым ему правонарушением, в подтверждение своих доводов указывает о приложении к объяснению документов: накладных с поступлением аналогичного товара, выписки из реестра со списанием всех позиций с истекшим сроком годности. Однако данные документы в материалах дела отсутствуют. Неполные материалы дела об административном правонарушении, не позволяют суду в полной мере проверить все заявленные ФИО1 доводы.

Самим должностным лицом доводы ФИО1 о том, что представленная потребителем упаковка из-под «кофе натуральный жареный молотый «TassimoJacobs» по срокам годности не совпадает с имеющимся в розничной продаже магазина «Эльдорадо» аналогичным товаром, проверены не были. Сам потребитель – ФИО6 по обстоятельствам приобретения им товара с истекшим сроком годности административным органом не опрашивался.

Между тем, из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что товар «кофе натуральный жареный молотый «TassimoJacobs», фотография упаковки которого имеется в материалах дела, находилась в розничной продаже в магазине «Эльдорадо».

Приведенные обстоятельства позволяют говорить о том, что в нарушение требований ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении проведено должностным лицом не полно и не всесторонне, доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения не установлены, а вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, является преждевременным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на решение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, а также то, что предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению тому же должностному лицу для нового рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по Альметьевскому району и г. Альметьевск, Заинскому району и г. Заинск, Лениногорскому району и г. Лениногорск, Сармановскому району Республики Татарстан Альметьевского ТО Управления Роспортебнадзора по Республике Татарстан ФИО5 от 23 января 2020 года, вынесенное в отношении должностного лица - директора магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» ФИО1 <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Татарстан) в Альметьевском, Заинском, Лениногорском, Сармановском районах.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись