Приговор № 1-792/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-792/2023

Дело № 1-792/2023

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Кейша М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 24 мин. и 17 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности около <адрес>, ФИО1 обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № (далее-Карта), привязанную к банковскому счету № (далее – Счет), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО2, имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую ФИО1 в указанный период времени обратила в свою пользу. Далее в указанный период времени у ФИО1, достоверно знающей, что в магазинах <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., находящихся на указанном банковском Счете, посредством расчета данной банковской Картой за товары в магазинах <адрес>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Н. и желая их наступления, ФИО1 в период между 17 час. 46 мин. и 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ при помощи обнаруженной банковской Карты осуществила расчеты в торговых организациях <адрес> с банковского Счета, произведя через терминал оплаты на кассе операции по оплате покупок выбранных товаров, а именно:

- около 17 час. 46 мин. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, на общую сумму 998 руб. 52 коп.;

- около 17 час. 49 мин. в магазине «Новэкс» по адресу: <адрес>, на общую сумму 551 руб. 98 коп.;

- в период между 17 час. 54 мин. и 17 час. 59 мин. в аптеке «Эконом» по адресу: <адрес>, на суммы 360 руб., 677 руб. и 697 руб., а всего на общую сумму 1734 руб.;

- около 18 час. 01 мин. в магазине «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, на общую сумму 591 руб. 80 коп.

Таким образом, ФИО1 в период между 17 час. 46 мин. и 18 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского Счета, открытого на имя Н., противоправно, безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым тайно похитила денежные средства в общей сумме 3876 руб. 30 коп., принадлежащие Н., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Н. материальный ущерб в размере 3876 руб. 30 коп.

Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась, полностью подтвердив показания, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д.36-39, 82-85, 90-92), оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ на дороге у <адрес>, увидела банковскую карту АО «Тинькофф Банк», решила её присвоить, чтобы в дальнейшем распорядиться ей по своему усмотрению, в тот же день совершила покупки продуктов, бытовой химии и лекарств, рассчитываясь данной банковской картой путем бесконтактной оплаты в различных магазинах <адрес>, на общую сумму 3876 руб. 30 коп. С указанными покупками вернулась домой, супругу и детям о том, что нашла банковскую карту и приобрела по ней товары, не рассказывала. На следующий день в одном из дворов выкинула данную карту в мусорку. О том, что карта ей не принадлежит, она знала. Ознакомившись с выпиской об операциях с банка «Тинькофф», пояснила, что операции от ДД.ММ.ГГГГ на суммы: 998 руб. 52 коп., 551 руб. 98 коп., 360 руб., 677 руб., 697 руб., 591 руб. 80 коп. осуществлены ею с найденной ранее не принадлежащей ей карты. На продемонстрированных видеозаписях с магазина «Мария-Ра» по адресу: <адрес>, и магазина «Новэкс» по адресу: <адрес>, узнала себя, подтверждает, что покупки в указанных магазинах были осуществлены именно ею.

Кроме признания своей вины ФИО1 ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Н. (л.д. 27-29, 53-55), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, у него в пользовании имеется кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, открытая на его имя в декабре 2022 года, которой он пользовался по мере необходимости для оплаты покупок в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. они совместно с женой Еленой пошли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где он рассчитался своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего передал жене банковскую карту АО «Тинькофф Банк», чтобы она ею оплатила покупки и ушел на работу. Около 21 час. 30 мин. увидел в телефоне оповещения о списаниях по его банковской карте АО «Тинькофф Банк», произведенных в магазинах «Магнит», «Мария-ра» и аптеке. Жена пояснила, что эти покупки не совершила, карту найти не удалось, они поняли, что она была утеряна. Через мобильное приложение «Тинькофф Банк» обнаружил, что с его карты были произведены следующие списания: 998 руб. 52 коп. – в магазине «Магнит»; 551 руб. 98 коп. – в магазине «Новэкс»; 360 руб., 677 руб. и 697 руб. – в аптечном пункте; 591 руб. 80 коп. в магазине «Мария-Ра», а всего на общую сумму 3876 руб. 30 коп. Указанную банковскую карту кроме своей жены, он никому в пользование не передавал. Сразу после этого заблокировал банковскую карту через мобильное приложение банка. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3876 руб. 30 коп. Банковскую карту жена могла выронить возле дома по адресу: <адрес>, так как, с ее слов, она доставала там ключи от квартиры.

Показаниями свидетеля П. (л.д.56-58), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в пользовании ее мужа имелась кредитная банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. они с мужем пошли в магазин по адресу: <адрес>, где он передал ей указанную банковскую карту, чтобы она оплатила ею покупки, а ушел на работу. После покупки в магазине «Магнит» зашла в магазин «Новекс», рассчиталась указанной банковской картой. Находясь дома, около 20 час. 00 мин. ей позвонил муж, спросил, покупала ли она что-то еще в магазинах, пояснила, что больше ничего не покупала, поняла, что данную банковскую карту потеряла, сказала мужу, чтобы он ее заблокировал. Данную банковскую карту после покупки убрала в карман кофты и возможно могла её выронить во дворе своего <адрес>, когда доставала ключи от квартиры.

Протоколом проверки показаний подозреваемой на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указала на магазины «Магнит» и «Новэкс» по адресу: <адрес>, а также на магазин «Мария-Ра» и аптеку «Эконом» по адресу: <адрес>, в которых ДД.ММ.ГГГГ рассчиталась похищенной банковской картой (л.д. 42-48).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым: осмотрено помещение магазина «Новэкс» по адресу <адрес>, на CD-R диск изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д.7-12); осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу <адрес>, изъят товарный чек (л.д.13-17); осмотрено помещение магазина «Мария-Ра», по адресу <адрес>, изъят на CD-R диск фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине (л.д.18-21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: справка об операциях с банка «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ; справка «Тинькофф» с данными банковской карты Н.; справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит» по адресу <адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Новэкс» по адресу <адрес>; CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Мария-Ра», по адресу <адрес> (л.д. 60-68), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71).

Вменяемость подсудимой в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает, последняя в судебном заседании адекватна происходящему.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Поляковой. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими принятыми во внимание доказательствами по делу.

При квалификации действий виновной, суд исходит из того, что ФИО1 тайно похитила принадлежащие Н. денежные средства в размере 3876 руб. 30 коп., с его банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел подтверждение, поскольку ФИО1 тайно похитила денежные средства Н., с его банковского счета, используя его банковскую карту при безналичных расчетах.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, Китаева находится в молодом трудоспособном возрасте, а также в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, состоит в брачных отношениях, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Китаевой наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья близких родственников ФИО1, оказание им помощи, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку признает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания ею наказания, полагая, что указанное наказание без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФИО1 путем бесконтактной оплаты найденной банковской картой потерпевшего, производила в торговых организациях г. Барнаула, оплату покупок, в том числе продуктов питания и лекарств, причинив потерпевшему материальный ущерб, в размере, близко подпадающем под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при отсутствии квалифицирующего признака «с банковского счета». Оценивая указанные фактические обстоятельства преступления, суд приходить к выводу, что они свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, принимая во внимание, что совершенное ФИО1 преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полном объеме, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

До судебного заседания потерпевшим представлено заявление о примирении с подсудимой и прекращении уголовного дела, поскольку последняя полностью возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий к ней потерпевший не имеет, простил подсудимую и привлекать её к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимая также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Киссель А.Г. в размере 9 121,80 руб., за его участие в ходе предварительного расследования, а также за участие в судебном следствии в размере 1892,90 руб., а всего 11 014,70 руб., оснований для освобождения подсудимой от их взыскания, суд не усматривает, последняя находится в трудоспособном возрасте, сведений о ее имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому ФИО1 не лишена возможности выплатить взысканную с нее в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденной ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 014,70 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин