Приговор № 1-360/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-360/2018

версия для печати


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 25 июля 2018 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре Сафарове М.Г.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванниковой О.А., представившей удостоверение № .............. и ордер № Н ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .............., проживающей по адресу: .............., ранее судимой 18.10.2016 Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением от 23.08.2017 заменено наказания по приговору Минераловодского городского суда от 18.10.2016 года в виде штрафа в размере 15000 рублей на обязательные работы на срок 180 часов, 01.11.2017 снята с учета в связи с отбытием срока наказания; 20.06.2017 Минераловодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, мера пресечения: заключение под стражу с 28.04.2018,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1 находясь на законных основаниях в качестве гостя в квартире .............. края принадлежащей .............. А.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем что .............. А.В., ушел в комнату отдыхать, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, с полочки, расположенной в кухне указанной выше квартиры, тайно похитила сумку принадлежащую .............. А.В. и не представляющую для него материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие .............. А.В., а также выданные на его имя документы, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., пенсионное удостоверение № .............., выданное государственным учреждением управлением пенсионного фонда Российской Федерации по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение инвалида .............., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, выбросив сумку с документами, а денежными средствами распорядилась им по своему усмотрению причинив тем самым .............. А.В. значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и полностью с ним согласна. Ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие она выразила после проведения консультации с адвокатом и подтвердила в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие она выразила после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший .............. А.В. представил суду заявление, в котором не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершила ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как потерпевший ФИО2 является инвалидом первой группы бессрочно по болезни, иных источников дохода не имеет.

Действия подсудимой ФИО1 в отношении потерпевшего .............. А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются то, что подсудимая признала вину и в содеянном раскаивается, а также мнение потерпевшего, который полагался на усмотрение суда при назначении наказания.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» последовательно применению подлежат положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимая ...............

Гражданский иск не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимой наказания по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям ее исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимой, по мнению суда невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, но не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ не имеется, а также не имеется оснований и для ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения, с учетом личности подсудимой, на основании ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 20.06.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Также необходимо применить ст.70 УК РФ и назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию не отбытую часть наказания по приговору Минераловодского городского суда от 20.06.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимая судима приговором Минераловодского городского суда от 20.06.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ, однако в силу п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

В силу п. « а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает обоснованным назначить подсудимой отбывание наказания в колонии общего режима, учитывая ее данные о личности, поскольку она судима, совершила преступление в период условного осуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.316, 314, 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Минераловодского городского суда от 20.06.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Минераловодского городского суда от 20.06.2017 по ч.1 ст.228 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 25 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с 28.04.2018 по 24.07.18 года с учетом требований 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: документы, выданные на имя .............. А.В., а именно: паспорт гражданина Российской Федерации .............., членский билет .............., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования .............., справка серии .............., полис обязательного медицинского страхования .............., возвращенные под ответственное хранение законному владельцу .............. А.В., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; 1 стеклянную бутылку с наклеенной этикеткой с надписью «Наша Водка», объемом 1 литр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, по вступлению в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья О.Г. Калинина